Решение № 2-1943/2018 2-1943/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1943/2018

Дело № 2-1943-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 июля 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, принадлежащий страхователю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин., в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, выразившиеся в столкновении <данные изъяты> г/н №, находящейся под управлением ответчика, и автомобиля автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение правил ПДД РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений норм ПДД РФ не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, были причинены повреждения. Согласно Экспертного заключения ООО «Томская независимая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н №, с учётом износа составила 62500 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу потерпевшего ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 62500 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В момент ДТП от 05.09.2017 года гражданская ответственность ответчика при использовании <данные изъяты> г/н № застрахована не была. Следовательно, в силу ч. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло право требования к ответчику (о возмещении ущерба) в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 62500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.

Представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражали (л.д.49).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.46, 48), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2017 года 10-03 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.7).

Согласно страхового полиса «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н №, принадлежащий страхователю на праве собственности (л.д. 5).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н №, были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томская независимая оценочная компания» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> г/н №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 62500,00 руб. (л.д.8-12).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 62500,00 руб., была выплачена (л.д.17).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика при использовании <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору добровольного страхования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО4 и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая установленную вину ответчика в ДТП от 05.09.2017 года, принимая во внимание заключение от 25.09.2017 г., размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, факта выплаты истцом страхового возмещения страхователю, суд полагает, что страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с причинителя вреда сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62500 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 2075,00 руб. (л.д.4), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (649000, <...>, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.07.2018 года.

<данные изъяты>