Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-947/2019

Дело № 2-947/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга за пользование заёмными денежными средствами по договору займа денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга за пользование заёмными денежными средствами по договору займа денежных средств б/н от 01.03.2018, в размере 176000 рублей. В обоснование требований указал, что 01.03.2018 между ним и заёмщиком ФИО2 заключён Договор займа денег на сумму 1700000 рублей, по условиям которого (п.2. договора), он обязался выплачивать за пользование заёмными денежными средствами ежемесячно 1,5% от занятой суммы, что составляет 25500 рублей в месяц. Договор займа заключён в письменном виде в соответствии со статьей 160 ГК РФ, указанные средства по Договору им переданы лично заёмщику ФИО2, что подтверждается его собственноручными подписями о получении денежных средств в указанном договоре.

За период с 01.03. 2018 по 01.03. 2019 по условиям договора ФИО2 обязан за пользование денежными средствами выплатить 306000 рублей, в том числе: за март 2018 года - 25500 рублей, за апрель 2018 года - 25500 рублей, за май 2018 года - 25500 рублей, за июнь 2018 года - 25500 рублей, за июль 2018 года - 25500 рублей, за август 2018 года - 25500 рублей, за сентябрь 2018 года - 25500 рублей, за октябрь 2018 года -25500 рублей, за ноябрь 2018 года - 25500 рублей, за декабрь 2018 года - 25500 рублей, за январь 2019 года - 25500 рублей, за февраль 2019 года - 25500 рублей.

Однако в нарушении условий договора заёмщик ФИО2 свои обязательства по ежемесячной оплате указанных в договоре процентов за пользование заёмными денежными средствами полностью не выполнил. Погашение задолженности ФИО2 произвёл лишь частично и оплатил за период с 01.03.2018 по 01.03. 2019 130000 рублей, в том числе: 21 июля 2018 года - 10000 рублей, 08.08.2018 – 10000 рублей, 25.10.2018 - 50000 рублей, 16.11.2018 - 30000 рублей, 27.11.2018 – 30000 рублей. Таким образом, ФИО2 в нарушение условий договора по выплате процентов не оплатил 176000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> с отметкой «15.11.2019 неудачная попытка вручения», что судом расценивается как отказ от получения судебной повестки, поскольку другой адрес места жительства не известен, не просил суд о рассмотрении дела без его участия либо об отложении заседания.

В материалах дела имеется справка главы Прибрежного сельского поселения Славянского района, в которой указано, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, вручить повестку не представилось возможным, ввиду нахождения его в командировке в городе Москва.

Согласно адресной справке б/н от 03.10.2019 ФИО2 значиться зарегистрированным по месту жительства с 20.11.2014 по адресу: <адрес>.

Согласно телефонограмме от 08.11.2019 ФИО2 сообщил, что находится на заработках в г. Москва, однако адрес фактического места жительства суду не сообщил. Также обязался явиться в судебное заседание назначенное на 09.12.2019, либо направить своего представителя, поскольку

В судебное заседание 09.12.2019 ответчик не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил, в связи с чем судом вынесено определение от 09.11.2019 о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга за пользование заёмными денежными средствами по договору займа денежных средств производства.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу определённой суммы денег.

ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 1700000 рублей сроком до 01.03.2019, под 1,5% ежемесячно от занятой суммы, что подтверждается Договором займа денег б/н от 01.03.2018.

Указанный договор подписан ответчиком ФИО2 собственноручно, его подлинность сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176000 рублей, суд учитывает, что поскольку распиской оговорены проценты за просрочку платежа: 1,5% ежемесячно от занятой суммы, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму долга по расписке на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, срок возврата определен распиской, к указанному сроку долг не возвращен.

На претензию истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 не отреагировал.

Истец представил расчет исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит сумму в размере 176000 рублей обоснованной, и принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за основу принятия решения, поскольку они рассчитаны исходя из оговоренной в договоре процентной ставки.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.

Определением Славянского районного суда от 27.09.2019 ФИО1 отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения судебного решения по существу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края в размере государственную пошлину в размере 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук