Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018 ~ М-972/2018 М-972/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Решение в окончательной форме принято 08.05.2018

Дело № 2-1589/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173 120 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 206 490 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 19.03.2018 года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 173 120 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 148 828 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 291 руб. 44 коп.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не я вился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 30.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 206 490 руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 206 490 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 185 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику наличными через кассу офиса Банка (согласно Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 21 490 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера (согласно Распоряжению клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.Из представленных документов судом установлено, что заемщик условия кредитного договора № от 30.03.2013 года не исполняет надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита, по состоянию на 19.03.2018 года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 173 120 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 148 828 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 291 руб. 44 коп.Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.Расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013 года в размере 173 120 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 148 828 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 291 руб. 44 коп.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 4 662 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 21.03.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013 года в размере 173 120 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Судья