Решение № 2А-471/2024 2А-471/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-471/2024

Дело №2а-471/2024

39RS0007-01-2024-000384-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 5 июня 2024 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», главному архитектору ФИО2 об оспаривании отказа в формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», а также к главному архитектору ФИО2 с требованием о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка для обеспечения прохода и проезда с <адрес> к земельному участку с КН № и расположенному на нем индивидуальному жилому дому с КН №, находящихся по адресу: <адрес>, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с КН № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» а также расположенного на нем жилого дома с КН №. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с заявлением о формировании, постановке на кадастровый учет земельного участка для прохода и проезда по нему к дому и земельному участку под ним, получил отказ, изложенный в письме главного архитектора ФИО2, со ссылкой на то, что границы формируемого земельного участка накладываются на границы ранее сформированного земельного участка с КН №. Такой отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы как собственника земельного участка и дома не нем, поскольку, принятым ранее решением Багратионовского районного суда по делу №, участником которого также являлась администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», было признано недействительным формирование земельного участка с КН №, что являлось основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ такого земельного участка. О таком судебном акте административному ответчику администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» было хорошо известно, однако администрацией был принят оспариваемый отказ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте (л.д. 15), не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО3

Представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО4, административный соответчик главный архитектор ФИО2 исковые требования не признали, сославшись на принятие оспариваемого отказа в соответствии с требованиями закона при наличии к тому правовых оснований.

Заинтересованное лицо ФИО5 также, будучи извещенной о времени и месте (л.д. 92), не явилась.

Представляющий её интересы ФИО7, указал на законность и обоснованность принятого ответчиком отказа.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 2097 +-16 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>А.

Также истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности возведенный на таком земельном участке жилой дом с КН №, право собственности на который зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Багратионовского районного суда Калининградской области, принятого по делу № по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5 об оспаривании образования земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании, образовании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, при предоставлении истцу ФИО1 в 2015 г. земельного участка с КН №, проезд к участку геодезически не формировался, вопрос формирования земельного участка под проезд истцом инициирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» было подано заявление с просьбой организовать за счет земель общего пользования проход и проезд к его земельному участку с КН №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящемуся по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом истца (л.д. <данные изъяты>).

К такому заявлению была приложена топографическая съемка, выполненная ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 с нанесенным проездом, требуемым к формированию (л.д. <данные изъяты>).

Администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что подготовленная схема расположения земельного участка подготовлена с нарушениями, т.к. границы формируемого земельного участка накладываются на границы ранее сформированного земельного участка с КН № (письмо главного архитектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>).

Не соглашаясь с таким отказом, считая такой отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы как собственника земельного участка и дома не нем, истец ФИО1 обратился в суд в порядке административного судопроизводства с иском об его оспаривании.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно положениям статьи 13 данного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, кроме прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

На местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, на орган местного самоуправления в данном случае законом возложена обязанность по обустройству дорог местного значения.

Распоряжением главы администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО8 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор ФИО2 наделена правом первой подписи с использованием печати администрации МО документов, в том числе ответов на обращения граждан в рамках оказания муниципальных услуг по вопросам предварительного согласования предоставления земельных участков, утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плате территории и пр. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, оспариваемый истцом ФИО1 отказ принят в пределах полномочий органа местного самоуправления при соблюдении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающий обязанность рассмотреть обращение в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассматривая основания для принятия оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 стать 41 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

Согласно положения ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Для спорной территории, в пределах которой истец просил сформировать земельный участок под проход и проезд, документация по планировке территории проезда не разрабатывалась и не утверждалась.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (часть 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления образовывать земельный участок под проход и проезд к жилому дому истца с постановкой его на кадастровый учет, не предусмотренный документами территориального планирования. Такое понуждение ответчика являлось бы ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе, в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит ст.ст. 12 и 130 Конституции РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый к формированию земельный участок под проход и проезд не являлся свободных от прав третьих лиц, поскольку истцом был поставлен вопрос о формировании проезда в пределах земельного участка с КН 39:01:000000:1996, сведения о границах которого не были исключены из Единого государственного кадастра на дату рассмотрения обращения истца.

Таким образом, основания для принятия оспариваемого решения соответствовали требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца ФИО1, как собственника жилого дома и расположенного под ним земельного участка.

Данный вывод следует из решения суда, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, принятого по указанному выше делу №, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, признано недействительным формирование земельного участка с КН №, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ такого земельного участка.

Таким образом, истец ФИО1 в настоящее время беспрепятственно пользуется часть кадастрового квартала, землями находящимися в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми имеет орган местного самоуправления, осуществляя проход и проезд по территории в отношении которой им был поставлен вопрос о формировании и постановке на кадастровый учет под проход и проезд к жилому дому, что было им подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, оспариваемый ФИО1 отказ в формировании земельного участка под проход и проезд к его жилому дому, не нарушает его прав и законных интересов, как собственника указанных объектов недвижимости.

Таким образом, необходимой для удовлетворения требований истца ФИО1 совокупности условий, таких как, несоответствия решения нормативным правовым актам и нарушения такими решением прав и законных интересов заявителя, судом не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 218 – 228, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», главному архитектору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка для обеспечения прохода и проезда с <адрес> к земельному участку с КН № и расположенному на нем индивидуальному жилому дому с КН №, находящихся по адресу: <адрес>А, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина