Постановление № 1-352/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело №

26RS0№-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2025 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калинюка Е.С.,

потерпевшей – Л,

подсудимой – Х,

защитника – адвоката Акопяна Г.Г.,

при секретаре – Манджиевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Х, примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенном около подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, обратила внимание на находившийся на лавочке ранее оставленный Л, мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «13», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета с объемом памяти 128 Гб, который решила тайно похитить с целью извлечения материальной выгоды.

Далее Х, имея внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «13» ей не принадлежит, будучи обязанной в соответствии со ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщить владельцу, либо в полицию или орган местного самоуправления о находке, не предприняла никаких мер по возврату мобильного телефона собственнику, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> расположенном около подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее неправомерными действиями никто не наблюдает и осознавая, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа умышленно похитила принадлежащий Л мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «13», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета с объемом памяти 128 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей 05 копеек, находящийся в силиконовом чехле темно-зеленого цвета с установленным на нем защитным стеклом и интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими для Л материальной ценности.

После чего, Х с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Л имущественный вред в размере 20 048 рублей 05 копеек, который для нее является значительным ущербом.

Потерпевшая Л в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Х в связи с примирением с потерпевшим, поскольку похищенное имущество ей возращено, подсудимая принесла ей свои извинения, которых ей достаточно, претензий материального и морального характера к подсудимой у нее не имеется. Последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая Х защитник – адвокат Акопян Г.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон. При этом подсудимая представила заявление, где указала о том, что просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия и не реабилитирующий характер прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калинюк Е.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заглаживание тем или иным способом причиненного потерпевшему вреда должно быть учтено при освобождении от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ (ст. 25 УПК РФ) в любом случае, независимо от того, причинен преступлением вред отношениям собственности, здоровью или репутации потерпевшего. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести за примирением сторон допустимо по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимая Х обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, ранее не судима, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей. Последствия и не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены, после чего она заявила, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по делу не имеется.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Х, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Apple» «iPhone» «13», коробка от мобильного телефона - оставить в ведении потерпевшей Л;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Такушинов