Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истца С.Е.М,

ответчика С.А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к С.А.И, С.А.А и С.И.О о взыскании кредитной задолженности по договору займа,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к С.А.И, С.А.А и С.И.О о досрочном взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками был заключён договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обязалось предоставить ответчику заем в размере № рублей № копейки под №% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить заем и уплатить плату за пользование займом в порядке, предусмотренном договором. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» свои обязательства выполнило в полном объеме. Впоследствии между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после переименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в общем размере № руб. № коп. На основании изложенного, Агентство просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. № коп., по просроченным процентам в размере № руб. № коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в № руб. № коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере № руб. № коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере №% годовых, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики С.А.А и С.И.О в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик С.А.И в судебном заседании требования признал в части основного долга и процентов, в части пеней возражал. Дополнительно пояснил, что причиной образования задолженности послужило потеря работы, нахождение на иждивении малолетних детей.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец), с одной стороны, и С.А.И, С.А.А и С.И.О (заемщики), с другой стороны, займодавец обязался предоставить заемщикам заём в размере № рублей № копейки под № % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

Согласно пункта №. договора стабилизационного займа заём предоставляется для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора стабилизационного займа установлено, что заём предоставляется заемщикам частями в течение № месяцев.

Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права требования по договорам стабилизационного займа переданы в полном объеме ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно п. №. договора стабилизационного займа заемщики возвращают заём и уплачивают проценты, начисленные за пользование им.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства должным образом не исполняют, ввиду чего образовалась задолженность.

С учетом изложенного Агентством совершенно правомерно принято решение о взыскании не только просроченных процентов и просроченного основного долга (займа), но и о досрочном взыскании оставшейся части займа, так как это основано на положениях пункта 4.4 договора стабилизационного займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Пунктом № договора стабилизационного займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиками денежных средств и до возврата суммы займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам составляет № рубль № копеек.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ответчиками очередных платежей по займу и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

Пунктом № договора стабилизационного займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 0,2 от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиками очередных платежей в возврат займа и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Агентство обоснованно начислена неустойка (пени), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и № руб. № коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая чрезмерно высокий размер ставки неустойки, непринятие Агентством своевременных мер к взысканию задолженности, отсутствие негативных последствий для истца, считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить размер пеней, начисленные на просроченный основной долг до № руб. и пени, начисленные на просроченные проценты до № руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Также, Агентством заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере №% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме, рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, то Агентство вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, с учетом того, что процента насчитаны на ДД.ММ.ГГГГ надлежит удовлетворить данное требование начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к С.А.И, С.А.А и С.И.О о взыскании кредитной задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.А.И, С.А.А и С.И.О в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере № рублей № копейки,

- задолженность по процентам в размере № рубль № копеек,

- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере № рублей,

- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере № рублей.

Взыскать солидарно с С.А.И, С.А.А и С.И.О в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере №% годовых.

Взыскать солидарно с С.А.И, С.А.А и С.И.О в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 мая 2017 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.