Решение № 2-2652/2017 2-2652/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2652/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2017 г.

Дело № 2-2652/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор поручительства №, в рамках которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств «Брайт СПб» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Транзит СПб». По условиям договора поставки продавец обязался передать в собственность покупателя автошины и диски в количестве и по цене в соответствии с заявкой, счетом, счетом-фактурой и накладной, а покупатель обязался своевременно оплачивать поставленный товар в порядке предусмотренном договором. Размер обеспеченных поручительством обязательств составляет <данные изъяты> рублей. Поручительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

У ООО «Брайт СПб» перед ООО «Транзит СПб» образовалась задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащей оплаты поставленного товара, а именно автошин и дисков на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что в результате частичной оплаты поставленного товара, неоплаченная задолженность составила <данные изъяты> рублей, истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины: <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Транзит СПб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, в рамках которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Брайт СПб» и ООО «Транзит СПб», по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - автошины и диски в количестве и по цене в соответствии с заявкой, счетом, счетом-фактурой и накладной, а Покупатель обязался своевременно оплачивать поставленный товар в порядке предусмотренном договором.

Размер обеспеченных поручительством обязательств составляет <данные изъяты> рублей. Поручительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что у ООО «Брайт СПб» перед ООО «Транзит СПб» образовалась задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащей оплаты поставленного товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами на оплату. Товар покупателем частично оплачен, задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что расчет за отгруженный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета. Соответственно, обязанность оплатить каждую партию поставленного товара возникала у Покупателя на 4 банковский день со дня выставления счета за поставленный товар.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1, ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу условий п.6.3 договора поставки в случае несвоевременной оплаты отгруженного товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня окончания срока оплаты отгруженного товара (указанного в счете).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки. Поставки товаров были осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ (4-й банковский день со дня выставления счета за последнюю поставку (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего искового заявления) сумма пени за несвоевременную оплату отгруженного товара, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частности долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу условий п. 1, ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязан отвечать за исполнение обязательства по Договору полностью, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт поставки товара истцом в пользу ООО «Брайт СПб» на сумму <данные изъяты> руб. и при наличии действующего договора поручительства, заключенного с ФИО1, и отсутствии доказательств оплаты основным должником ООО «Брайт СПб» поставленного товара в нарушение условий договора поставки, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 денежные средства по договору поручительства в <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату услуг лиц оказывающих юридическую помощь в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг, по условиям которого предусмотрена предварительная оплата услуг в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит СПб» задолженность по договору поручительства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья