Решение № 12-300/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-300/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000381-45

№12-300/2024


РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес суда: <...>),

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (поименованной ходатайством) ФИО1 на определение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановскойобласти ФИО3 (адрес: <адрес>) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного двадццатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой (поименованной ходатайством), в которой с учетом дополнений просит отменить определение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном виде по почте ему направлено не было, было направлено в форме электронного документа, а он интернетом не пользуется.

На портале Госуслуги об отказе получениея постановлений на бумажном носителе он не подписывал. Интернетом не пользуется. Согласно ответу АО «Почта России» данное постановление направлялось в электронном виде, а услуга доставки электронных писем у него не подключена. В связи с этим был пропущен 20-тидневный срок на оплату штрафа в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес> ему был вручен бланк о результатах поиска правонарушений. Сразу обратился с заявлением о восстановлении срока в ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес>, но его заявление оставили без удовлетворения.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права.

В судебное заседание не явился начальник отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2, извещен надлежашим образом.

Суд определил с учетом мнения заявителя рассмотреть его жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, пояснил, что в электронном виде постановление не получал, так как порталом "Госуслуги" не пользуется, а в бумажном виде получил информацию о вынесенных в отношении него постановлениях только ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 (адрес: <адрес>) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:49:54 по адресу <адрес>, д. Дюпиха, <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения). За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме через портал ЕПГУ, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ 15397486324990.

ФИО1 обратился в ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, при этом должностное лицо исходило из того, что копия постановления о назначении административного штрафа поступила в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении двадцати дней со дня его вынесения, при этом оснований полагать, что при доставке почтовой корреспонденции ФИО1 были нарушены правила оказания услуг почтовой связи не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что из буквального содержания положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В нарушение требований части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес>, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение.

Таким образом, вынесенное неуполномоченным должностным лицом определение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении ходатайства ФИО1 должностным лицом, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для разрешения названного ходатайства, доводы жалобы по существу этого ходатайства разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Высоких Ю.С.