Решение № 2А-2562/2021 2А-2562/2021~М-2207/2021 М-2207/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2562/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 11.01.2021г. взыскателем ООО «СААБ» заказным письмом в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № от 17.10.2017г., выданный о взыскании задолженности с должника ФИО5 Согласно информации отображенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление в трек-номером 0, вручено адресату. В нарушение ст.ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по состоянию на 28.04.2021г. в адрес ООО «СААБ» не поступала, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно также предположить утрату исполнительного документа в отделе судебных приставов. Несоблюдение старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> положений ч.2 ст.10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Таким образом, просит истребовать у административного ответчика установления факта регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа из Книги учета исполнительных документов, содержащую информацию по исполнительному документу № от 17.10.2017г., выданного в отношении должника ФИО5, а в случае отсутствия в Книге учета исполнительных документов записи о регистрации указанного исполнительного документа, проверить какой входящий документ от ООО «СААБ» был зарегистрирован структурным подразделением в поступившем почтовом отправлении под трек- номером 0. А также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа № от 17.10.2017г., обязав незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 17.10.2017г., выданный в отношении должника ФИО5, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от 01.06.2021г., от 18.06.2021г. привлечены к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица АО «ОТП Банк», в качестве административного соответчика – врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованные лица - ФИО5, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. ФИО5 в предыдущем судебном заседании оставила рассмотрение административного иска на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-исполнителями исполнительного документа № от 17.10.2017г.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-32а).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> 17.10.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 17.11.2020г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» (л.д. 6, 76, 79).

Согласно справкам генерального директора ООО «СААБ» следует, что 11.01.2021г. оригинал судебного приказа был направлен на исполнение в УФССП России по <адрес>. Данный исполнительный документ у взыскателя отсутствует, требование о погашении задолженности по кредитному договору №, установленное исполнительным документом № от 17.10.2017г. по настоящее время не исполнено (л.д. 22-25)

Однако, как видно из ответа на запрос суда, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного раойна <адрес> ФИО4 следует, что исполнительный документ – судебный приказ № от 17.10.2017г. в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности с должника ФИО5, на принудительное исполнение не поступал и принудительное исполнение отсутствует. (л.д. 63).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательства, подтверждающие, что судебный приказ был направлен в адрес ОСП железнодорожного района <адрес>, суду не представлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, ссылка в административном иске на отсутствие на официальном сайте УФССП России информации о возбуждении исполнительного производства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в случае отсутствие оригинала судебного приказа, административный истец вправе обратиться к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, для последующего направления его на принудительное исполнение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья