Решение № 2-1797/2021 2-1797/2021~М-1314/2021 М-1314/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1797/2021

Дело № 2-1797/2021

64RS0045-01-2021-002899-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело иску ФИО1 ФИО7 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интехгаз»,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по тем основаниям, ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонта старого кровельного покрытия и систем водоотведения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, во время выпадения осадком произошел залив принадлежащей истцу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компания ООО УК «Источник» для составления акта о заливе, однако, представитель управляющей компании не явился. ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 был составлен акт залива жилого помещения, согласно которого в результате залива были повреждены зал, спальня, гардеробная и кухня принадлежащей истцу квартиры. В целях определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «НОСТЭ». Согласно заключения ООО «НОСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес> результате воздействия влаги на внутреннюю отделку квартиры в действовавших ценах, сложившихся в регионе (<адрес>) на момент производства экспертизы составляет 120 403 рублей. На основании изложенного с учетом уточнений просит суд взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 92 262 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19 158 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей.

Представитель ответчика, третьего лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичным в исковом заявлении.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖКРФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонта старого кровельного покрытия и систем водоотведения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, во время выпадения осадком произошел залив принадлежащей истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компания ООО УК «Источник» для составления акта о заливе, однако, представитель управляющей компании не явился. 25 сентября 2020 г. истцом в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 был составлен акт залива жилого помещения, согласно которого в результате залива были повреждены зал, спальня, гардеробная и кухня принадлежащей истцу квартиры (л.д. 38).

В целях определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «НОСТЭ». Согласно заключения ООО «НОСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес> результате воздействия влаги на внутреннюю отделку квартиры в действовавших ценах, сложившихся в регионе (<адрес>) на момент производства экспертизы составляет 120 403 рублей (л.д. 11-36).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 60-61).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной залива <адрес> в <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явилась протечка вод атмосферных осадков из-за нарушения подрядной организацией технологии выполнения кровельных работ. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> произошедшего после залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 92262 руб. (л.д. 70-124).

Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, согласованы, соответствуют иным представленным доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате выполнения работ по проведению капитального ремонта кровли. Таким образом, с учетом положения закона об ответственности регионального оператора, ответственность за причиненный истцам вред при выполнении подрядчиком работ по капительному ремонту несет некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>». С учетом установленного размера причиненного вреда с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в размере 92 262 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на проведение досудебного экспертного исследования по оценке причиненного ущерба в размере 19 158 руб. (л.д. 40), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство «Аргумент» на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика, составила 40000 руб. (л.д. 67).

Таким образом, с Фонда капитального ремонта в пользу ООО Экспертное Агентство «Аргумент»» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов оплат услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы понесенные при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 3 609 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения материального ущерба от залива квартиры 92 262 рубля, расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 158 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 609 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.06.2021.

Судья Е.К. Лазарева