Постановление № 1-В65/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-В65/2017

КОПИЯ

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Мамон 11 декабря 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Анпилогова С.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Верхнемамонского района Андреева А.В.,

подсудимого Чернусского ФИО13

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жиляковой О.М.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы дела в отношении Чернусского ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернусский ФИО13 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чернусский ФИО13, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем ФИО3 госномер №, вместе с находящимися в нем пассажирами ФИО4 и малолетней ФИО2, двигался по автодороге М-4 Дон в южном направлении. Проезжая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут участок 708 км указанной автодороги в Верхнемамонском районе Воронежской области, ФИО5 в нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ превысил максимально допустимую вне населенного пункта скорость, и, двигаясь со скоростью свыше 90 км/час, не справился с управлением и потерял контроль над траекторией движения управляемого им автомобиля. В дальнейшем в нарушение п. 9.9 ПДД РФ ФИО5 выехал на левую обочину по ходу движения, где совершил наезд на металлическое ограждение, после чего, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед перестроением не подал сигналы световыми указателями поворота, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движущихся по правой полосе движения в попутном направлении автомобилей. Продолжая свои преступные действия. ФИО5 в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ФИО3 госномер № №, не соблюдая необходимый боковой интервал, выехал на правую полосу движения, где допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ФИО3 госномер № под управлением ФИО8 После столкновения управляемый ФИО5 автомобиль ФИО3 госномер № выехал па правую обочину, затем в правый по ходу движения придорожный кювет, где произошло его опрокидывание.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3 госномер № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых она впоследствии скончалась. Смерть ФИО2 наступила от закрытой <данные изъяты>

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека согласно (п.п. 6.1.2, 6.1.3, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном конкретном случае приведшие к смерти, т.е. с наступлением смерти находятся в прямой причинно-следственной связи.

Между нарушением ФИО5, п.п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3 ПДД РФ и последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО5 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, следовательно, отсутствуют препятствия к прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чернусского ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: micro-SD карту с записью момента ДТП, фрагменты лакокрасочного покрытия черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия с металлического ограждения в месте ДТП - хранить в уголовном деле; видеорегистратор NEOLINE EVO Z 1, серийный номер № левое переднее колесо автомобиля «ФИО3» госномер №, имеющее повреждение – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району; автомобиль «ФИО3» госномер № с механическими повреждениями кузова, образовавшимися в результате ДТП на 708 км автодороги М-4 Дон в Верхнемамонском районе ДД.ММ.ГГГГ хранящийся во дворе ОМВД России по Верхнемамонскому району – возвратить ФИО5; автомобиль «ФИО3» госномер С № с механическими повреждениями кузова, образовавшимися в результате ДТП на 708 км автодороги М-4 Дон в Верхнемамонском районе ДД.ММ.ГГГГ- хранящийся во дворе ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области - передать ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.