Решение № 2-939/2021 2-939/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-939/2021

Дело № 2-939/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной ФИО7 к ЖСК «<данные изъяты>», Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты>», Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 54,8 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес><адрес>; взыскать компенсацию морального вреда с ЖСК «<данные изъяты>» - 300 тысяч рублей, с Управления Росреестра по Московской области- 500 тысяч рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25769,00 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>», заключив с ЖСК «<данные изъяты>» договор о вступлении в ЖСК и о венсении вступительного паевого взноса, была принята в члены ЖСК «<данные изъяты>» (п.п.№ договора; п.п.№ Устава ГУ <данные изъяты>») и до настоящего времени состоит в данном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ внесла паевой взнос в полном объеме за двухкомнатную квартиру №№ площадью 53,6 кв.м, расположенную в жилом доме <адрес> (п.п№ договора; п.п№ Устава). После выплаты паевого взноса стала собственником данной квартиры (п.п.№ Устава; п.№ договора).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № исковые требования Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены. За ЖСК «<данные изъяты>» признано право собственности на самовольную постройку - 40-квартирный пятиэтажный жилой дом общей площадью 2192,9 кв.м, площадью жилых помещений 1903,9 кв.м, без учета лоджий и балконов - 1840,1 кв.м, жилой площадью 1358,1 кв.м, места общего пользования площадью 289,0 кв.м, высота жилых помещений - 2,86 м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, инвентарный №№ согласно техническому паспорту здания Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о присвоении адреса ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирному дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> в связи с допущенной технической ошибкой в обозначении адреса.

Квартира передана истцу без оформления акта приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, причиной стало то обстоятельство, что ЖСК «<данные изъяты>» не зарегистрировал свое право собственности на принадлежащую истцу квартиру.

Обращение истца в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области оставлено без удовлетворения с аналогичной ссылкой.

По мнению истца, действиями ЖСК «<данные изъяты>» и Управления Росреестра по Московской области ей причинен моральный вред, который выразился в неоднократном обивании порогов кооператива и Управления Росреестра по Московской области, переживаниях, стрессовых ситуациях, вызванных многочисленными незаконными действиями ответчиков, поставивших под сомнение мое право собственности.

Истец ФИО1 ФИО10 и её представитель ФИО11., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ЖСК «<данные изъяты>» и Управления Росреестра по Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, возражения относительно заявленных требований не представлены.

Представитель ответчика ЖСК «<данные изъяты>» - председатель кооператива ФИО24. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (п. 1 ст. 23 указанного закона).

Согласно Устава ЖСК "<данные изъяты>" данный кооператив был создан в форме потребительского кооператива по решению учредителей, объединившихся на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, которые своими средствами участвуют в строительстве и последующем содержании жилых многоквартирных домов. Член Кооператива вправе после полной выплаты паевых взносов получить правоустанавливающие документы на оплаченный им объект недвижимого имущества (квартиру) в построенном жилом доме и, в соответствии с действующим законодательством, по своему усмотрению осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ему жилья. (п. 1.1, 6.1 Устава).

В силу п. 1 ст. 129 ЖК РФ и п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение. При этом другой кредитор вправе требовать только возмещение убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>», заключив с ЖСК «<данные изъяты>» договор о вступлении в ЖСК и о венсении вступительного паевого взноса, была принята в члены ЖСК «<данные изъяты>» (п.п№ договора; п.п.№ Устава ГУ <данные изъяты>») и до настоящего времени состоит в данном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ внесла паевой взнос в полном объеме за двухкомнатную квартиру № площадью 53,6 кв.м, расположенную в жилом доме 7а/1 <адрес> (п.№ договора; п.п№ Устава). После выплаты паевого взноса стала собственником данной квартиры (п.п№ Устава; п.№ договора).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2-№ исковые требования Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены. За ЖСК «<данные изъяты>» признано право собственности на самовольную постройку - 40-квартирный пятиэтажный жилой дом общей площадью 2192,9 кв.м, площадью жилых помещений 1903,9 кв.м, без учета лоджий и балконов - 1840,1 кв.м, жилой площадью 1358,1 кв.м, места общего пользования площадью 289,0 кв.м, высота жилых помещений - 2,86 м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № инвентарный №№ согласно техническому паспорту здания Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о присвоении адреса ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирному дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес><адрес> в связи с допущенной технической ошибкой в обозначении адреса.

Квартира передана истцу без оформления акта приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ году, что не оспаривается ответчиком ЖСК «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, причиной стало то обстоятельство, что ЖСК «<данные изъяты>» не зарегистрировал свое право собственности на принадлежащую истцу квартиру.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что факт полной выплаты Курицыной ФИО14. паевого взноса за квартиру установлен и под сомнение судом не поставлен. Учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате пая (спорной квартиры), фактическую передачу квартиры во владение истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Курицыной ФИО15. права собственности на спорную квартиру.

Судебное решение, устанавливающее право на квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Требования Курицыной ФИО16 о взыскании с ответчиков ЖСК «<данные изъяты>» и Управление Росреестра по Московской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчиков ей были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали её личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования Курицыной ФИО17. в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Требования Курицыной ФИО18. к Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на квартиру заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается допустимым доказательством и, учитывая удовлетворение заявленных требований материального характера, с ответчика ЖСК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Курицыной ФИО20 к ЖСК «<данные изъяты>», Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить частично.

Признать за Курицыной ФИО21 право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 53,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении государственной регистрации права собственности ЖСК «<данные изъяты>» на указанную квартиру, расположенную в здании многоквартирного дома с кадастровым номером №, и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Курицыной ФИО22.

В удовлетворении исковых требований Курицыной ФИО23 к Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина