Приговор № 1-695/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-695/2019

дело № 1-695/2019 (11901320032081447) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.С.,

с участием государственного обвинителя –Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от21.08.2019года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцаг.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.10.2018, вступившему в законную силу19.10.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл 16.10.2018 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Беловский», 30.07.2019 около 11 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «HAOJIN 125 PATRON SIMPLER 125», двигался по улицам п. Чертинский, г.Белово Кемеровской области, в 11 часов 15 минут напротив магазина «Кружка» по ул. Тупиковая 2 «А» п. Чертинский, г.Белово Кемеровская область задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский», отстранен от управления мотоциклом, тем самым преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствованию алкотектором «Юпитер» № 003475 от 30.07.2019 года в 11 часов 38 минут установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,956 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного расследования следует, что вину признал полностью. В собственности имеет мотоцикл марки HAOJIN 125 PATRON SIMPLER 125, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель: №, идентификационный номер (VIN) - №.ДД.ММ.ГГГГ на данном мотоцикле поехал в магазин «Кружка», расположенный по адресу ул. Тупиковая, 2 «А» п. Чертинскийг.Белово Кемеровской области, в этот день употреблял спиртное. В 11 часов 10 минут сел за руль мотоцикла, при помощи ключа завел двигатель мотоцикла, в 11 часов 15 минут уже подъехал к магазину. В это же время следом за ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на мотоцикл, документов на тот момент не было, также у него отсутствовал шлем. Также срок водительского удостоверения у него истек еще в 2015 году. Сотрудник ГИБДД сообщил ему о том, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, с данным фактом спорить не стал. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Был составлен протоколоб отстранении от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных, на наличие административных правонарушений. После сотрудник ГИБДД предложил продуть алкотектор, продемонстрировал дату проверки, алкотектор, на что он ответил согласием. Он продул алкотектор, результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данным результатом согласился, поставил подпись в данном акте. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. В последующем его мотоцикл передали его знакомому ЧалдинуЮ.В.По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.10.2018 года, за административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, административный арест отбыл (л.д.43-46).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, Свидетель №2, ранее данных ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеляФИО4 следует, чтоФИО1 является его соседом. Летом 2019 года он видел у ФИО1 мотоцикл черного цвета, ездил на нем несколько раз.30.07.2019г. на сотовый телефон позвонил ФИО1, спросил есть ли у него водительское удостоверение.ФИО1 попросил выйти к магазину «Кружка», по ул. Тупиковая 2 «А» п. Чертинскийг.Белово. Когда пришел там находился ФИО1, сотрудники ДПС. ФИО1 сказал чтоупотреблял алкоголь, 30.07.2019 был остановлен сотрудниками ДПС, поэтому был отстранен от управления, продул алкометр, установлено было наличие алкогольного опьянения. Мотоцикл ФИО1 был передан ему(л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, <данные изъяты> 30.07.2019 года впериод времени с 09 часов до 21 часов 00 минут находился на службе. Перед заступлением на службу, был проведенустный инструктаж. Согласно расстановки, работал в экипаже№ 845, совместно с инспектором ДПС ФИО5 Согласно расстановкеличного состава на 30.07.2019 г. экипаж находился на маршруте патрулированияКраснобродский, Артышта, Карагайла-Трудоармейский - Михайловка. Так жевред заступлением на службу получили алкотектор. 30.07.2019 года в 11 часов 10 минут, находились на автодороге по ул.Омская пгт. ЧертинскийКемеровской области, был замечен мотоцикл черного цвета, водитель управляющий данным мотоциклом не соблюдал правила безопасности и управлял мотоциклом не имея шлема. Они поехали за данным мотоциклом, подъезжая к магазину «Кружка», который расположен по адресу пгг. Чертинский, ул. Тупиковая 2 а, был замечен данный мотоцикл, подойдя к водителю данного мотоцикла почувствовал запах алкоголя изо рта, также была нарушена речь, и имелась неустойчивость позы, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель мотоцикла находится в алкогольном опьянении. Водителя данного мотоцикла пригласили пройти в служебный автомобиль, для того чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянение. Водитель назвал свои данные, был проверен по базе данных, установили, что у Рогозина А..В. в 2018 году было привлечение к административной ответственности но ст. 12.26 ч.2 КРФобАП назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Также согласно базы ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истек 17.09.2015 года. ФИО1 былоразъяснено, что они обязаны отстранить его от управления транспортным средством, а так же ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО5 составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видеофиксации. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ШуваловН. предложил гр. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектор «Юпитер» зводской номер 003475, дата поверки 07.06.2019 года, на что гр. ФИО1 огласился. ФИО1 продул алкометр, и ФИО5 озвучил результат алкотектора, который составил 0,956 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха человеком, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, в акте поставил свою подпись. ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства, данный мотоцикл был передан ФИО4 (л.д. 33-36).

Кроме изложенных доказательств виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Кружка» расположенного по адресу ул. Тупиковая, 2 «а», п. Чертинский,г.Белово (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра документов от 16.08.2019 года (л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 года (л.д.28-30);

- протоколом выемки от 20.08.2019 года, в ходе которой у ФИО1 изъят договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.73);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2019 года (л.д.74-75).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, суд полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, так как не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органом дознания в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия дознавателя со стороны участвующих лиц в ходе дознания, не поступало.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного подсудимому, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу,показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что на момент управления транспортным средством30.07.2019г.ФИО1, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, в нарушение ПДД РФ,находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показания алкотектора «Юпитер» № 003475 от 30.07.2019г. в 11 часов 38 минут, установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,956 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление о назначении административного наказаниявступило в законную силу, т.е. на момент управления ФИО1 транспортным средством и установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он трудоустроен, в целом положительно характеризуется по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнегоребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состоит научете у врача психиатра-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое), состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно проживающих, наличие малолетнегоребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных видов наказания ФИО1, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения осужденного и совокупном доходе его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись)Т.Н. Ужегова