Решение № 02-14129/2025 02-14129/2025~М-9585/2025 2-14129/2025 М-9585/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-14129/2025

УИД:77RS0034-02-2025-


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14129/2025 по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к , о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в обосновании которого указывает следующее.

25.11.2024 года по адресу: г. Москва, , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение- квартира № . Имущество в данном жилом помещении на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № от 20.11.2024 года.

Согласно акту осмотра от 26.11.2024 года, установлено, что в результате залива жилого помещения квартиры № по адресу: г. Москва, , причинен имущественный ущерб страхователю.

Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, необходимого для возмещения ущерба, в размере 81 781,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 614597 от 12.12.2024 года.

Собственниками квартиры № по адресу: г. Москва, , являются ответчики.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 781,41 руб., юридические расходы в размере 9 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

 Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено следующее.

25.11.2024 года по адресу: г. Москва, , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение- квартира № . Имущество в данном жилом помещении на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № от 20.11.2024 года.

Согласно акту осмотра № от 26.11.2024 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи сифона под ванной в квартире № произошел залив жилого помещения квартиры № по адресу: г. Москва, , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, необходимого для возмещения ущерба, в размере 81 781,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 614597 от 12.12.2024 года.

Собственниками квартиры № по адресу: г. Москва, , являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2025 года.

принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является требование страховой компании пострадавшего, застраховавшего свое имущество по полису страхования недвижимого имущества, к виновнику наступившего страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение, исходя из фактического ущерба.

С учётом вышеизложенного, а также того факта, что ответственность ответчиков на момент залива застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований верен, поскольку основан на никем не оспоренных калькуляции фактического восстановительного ремонта помещения потерпевшего, квитанции о перечислении денежных средств, в связи с чем, страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в счёт восстановительного ремонта, должно быть возмещено за счет средств ответчиков, как причинителей вреда, в полном объеме пропорционально долям в праве собственности в пользу истца, как страховой компании, выплатившей страховое возмещение пострадавшему, к которой перешло право требования данного страхового возмещения в порядке суброгации.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб., что подтверждается договором № 9497-СБС/24 от 11.11.2024 года об оказании юридических услуг ООО «ПРОФКОНСАЛТ».

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сума на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 898048 от 02.06.2025 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к , о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт № , СНИЛС: ), ( года рождения, место рождения , паспорт: № , СНИЛС: ) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) сумму страхового возмещения в размере 81 781,41 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., пропорционально долям в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья Киприянов А.В.