Решение № 2-577/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-577/2021

Дело №2-577/21

УИД 61RS001-01-2020-000356-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донквас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ООО «Донквас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что в соответствии с договором купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Донквас» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование, бывшее в эксплуатации, согласно спецификации (приложение №), а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования по договору указана в согласованной сторонами спецификации от ДД.ММ.ГГГГ и составила 1027600 рублей.

Согласно п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 5-ти дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю было передано оборудование для производства кваса и 6 насосов общей стоимостью 1027600 рублей.

Указанная стоимость полученного покупателем оборудования не оплачена до настоящего времени.

Согласно пункту 8.1 договора при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1027600 рублей х 0,1 % х 825 дней = 847770 рублей.

Покупателю ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием произвести оплату оборудования и неустойки.

Задолженность покупателя на дату составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1875370 рублей, в том числе: 1027600 рублей (стоимость оборудова- ния) и 847770 рублей (неустойка).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 330, 454, 488, ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ООО «Донквас» задолженность по оплате оборудования в размере 1027600 рублей, неустойку в размере 847,770 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере 50000 рублей, расходы по госпошлине в размере 17600 рублей.

Представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 И его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что договор на поставку оборудования между ООО «Донквас» и ФИО1 не заключался, оборудования ФИО1 не получал. Просили в иске отказать и взыскать с ООО «Донквас» в пользу ответчика расходы на представителя в размере 25000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст.10 ГК РФуказывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу статьи153 ГК РФпри решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовойдоговор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). (пункт 50 Постановления Пленума).

Согласнопункту 3 статьи154 ГК РФдля заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание иподписанноголицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья421 ГК РФуказывает, что граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В силу п. 1, 3 ст.425 ГК РФдоговорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение подоговорулибо иным образом подтвердившая действиедоговора, не вправе требовать признания этогодоговоранезаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ,подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Еслидоговоромпоставкипредусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленныйдоговоромсрок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст.516ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Донквас» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование, бывшее в эксплуатации, далее по тексту оборудование, согласно спецификации (приложение N 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи стоимость оборудования, бывшего в эксплуатации, указана в согласованной между Сторонами спецификации оборудования. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 5-ти дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования.

Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу предприятия или любым другим путем не противоречащим Законодательству (п. 2.3 договора купли-продажи).

Спецификацией (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что ООО «Донквас» обязуется передать в собственность Покупателю ФИО1, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с договором купли-продажи оборудования № от «14» августа 2017 года следующее оборудование: оборудование для производства пива (кваса) и насосы на общую сумму 1027600,00 рублей.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт приема-передачи оборудования от 14.08.2017г., в соответствии с которым ФИО1 принял у ООО «Донквас» оборудование, предусмотренное договором купли-продажи оборудования на общую сумму 1027600,00 рублей.

Истец, сославшись на то, что Покупатель ФИО1 принятую на себя обязанность по полной и своевременной оплате полученного товара в установленный договоромсрок не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 8.1 договора купли-продажи за просрочку оплаты оборудования.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая им в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, заявленными к нему, указывал на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку оборудования у ООО «Донквас» он не заключал, оборудование от истца не получал, в связи с чем, никакой оплаты он производить не должен и не должен уплачивать, соответственно, неустойку. Также ответчик указал на то, что он не подписывал ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи оборудования, ни спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика и его представителя ФИО5 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам Центра Судебной Экспертизы «Прайм». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Выполнены ли подписи от имени ФИО1, имеющиеся в договоре купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., акте приема-передачи оборудования от 14.08.2017г. и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ., одним и тем же лицом? 2) Выполнены ли подписи от имени ФИО1, имеющиеся в договоре купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., акте приема-передачи оборудования от 14.08.2017г. и спецификации от 14.08.2017г., ФИО1 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Центра Судебной Экспертизы «Прайм», подписи, учиненные от имени ФИО1 в договоре купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., акте приема-передачи оборудования от 14.08.2017г., и спецификации от 14.08.2017г. – выполнены одним лицом, и не ФИО1.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласност.86 ГПК РФзаключениеэкспертадолжно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, еслиэкспертпри проведенииэкспертизыустановит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключениеэкспертадля суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключениеэксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67, часть 3 статьи86 ГПК РФ).

Суд признает заключениесудебной экспертизыубедительным допустимым доказательством, оснований не доверять выводамэкспертизыу суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого подтверждена и сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованностиэксперта, судом не установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводыэкспертав заключении представляются ясными и понятными, не вызывают неопределенности, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. В установленном законом порядкеэкспертбыл предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Всоответствии с частью 2 статьи87Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ)повторнаяэкспертизапо тем же вопросам может бытьназначенасудомв связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях несколькихэкспертов.

Между тем, заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, ООО «Донквас» не привело достаточных оснований, позволивших усомниться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы. Представленное в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр экспертиз «Ваш эксперт» суд расценивает как мнение отдельного специалиста. Кроме того, специалист, составивший указанное заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, не обладал тем набором оригинальных образцов подписи ФИО1 и другими материалами дела, которыми при проведении исследования обладал судебный эксперт.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав, представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, полагает требования ООО «Донквас» необоснованными, поскольку доказательства, в основании которых положены исковые требования, а именно договор купли-продажи оборудования от 14.08.2017г., спецификация оборудования от 14.08.2017г. и акт приема-передачи оборудования от 14.08.2017г. является недостоверными, поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 данные документы не подписывались.

Поскольку договорные правоотношения по договору купли-продажи оборудования между ООО «Донквас» и ФИО1 не возникали, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Донквас» у суда не имеется.

Других оснований для возникновения обязанности у ответчика по оплате истцу стоимости оборудования и неустойки, истец не привёл.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в пользу истца понесённых им судебных расходовсогласноправилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, на основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Донквас» в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтвержденных договором возмездного оказания услуг № от 12.10.2010г. и платежным поручением № от 16.11.2020г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещениерасходовпо оплате услугпредставителя. Обязанность суда взыскиватьрасходына оплату услугпредставителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услугпредставителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещениерасходовпо оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведеннойпредставителемистца по делу работы и количество судебных заседаний, в которыхпредставительистца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признаетрасходына оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем, полагает, чторасходыответчика напредставителяподлежат взысканию с истцовой стороны в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Донквас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Донквас» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.