Постановление № 1-116/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-116/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – ФИО4, представивший удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, являющегося студентом 2 курса «СЭК им ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительно расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в баре «Доски», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес «А», стр. 1, распивал алкогольные напитки совместно с Свидетель №1, после чего проследовал по направлению к гардеробу и обнаружил лежащий сотовый телефон на стойке гардероба, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Мах», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с вставленной сим-картой ПАО «ВымпелКом» Билайн, общей стоимостью, согласно заключению эксперта №...-С, 81 000 рублей.

В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение, путем незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел в указанное выше время и в указанном выше месте, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном баре по указанному выше адресу, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить ему сотовый телефон, посредством вопроса о его принадлежности, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, взяв его со стойки гардероба, после чего направился к выходу, таким образом похитив имущество Потерпевший №1, таким образом похитив имущество Потерпевший №1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 81 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в сумме 81 000 рублей и моральный вред в сумме 9 000 рублей, то есть полном объеме в размере 300 000 рублей, претензий к нему не имеет, от исковых требований отказывается.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО4, который в обосновании своих доводов указал, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес ФИО5 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив представленные материалы уголовного дела, письменные ходатайства сторон, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 81), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 79-80), по месту жительства и по месту учебы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 86, 87, 88-89), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 83, 85).

Следует учесть и то, что в ходе судебного заседания, государственный обвинитель ФИО6 возражая против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, не мотивировал свою позицию. Возражая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон государственный обвинитель не указал, какие именно обстоятельства в силу своей значимости и социальной опасности, а также данные о личности ФИО2 исключают возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ЗФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписями изъятыми в баре «Доски» по адресу: адрес, ул. адресА, распечатки фотографий коробки от сотового телефона «Айфон 15 Про Мах», распечатки фотографий рассрочки на сотовый телефон «Айфон 15 Про Мах», хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –