Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело №2-1201/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО6, с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения по Республике Крым, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения по <адрес>, с требованиями о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, цвет – белый, регистрационный знак – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль. Во исполнение совершенной сделки ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность на право распоряжения указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за истцом временно до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ №399 от 27.04.2015 года. Истец открыто и добросовестно является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, что является основанием для признания за истцом права собственности на автомобиль.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гайворноским МРЭО ГАИ УМВД Украины в Кировоградской области, ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства марка/модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (кузов) №, тип транспортного средства - фургон малотоннажный, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность ФИО7 и ФИО3, засвидетельствованная частным нотариусом Гайворонского нотариального округа Кировоградской области ФИО8, зарегистрированная в реестре за №, которой уполномочил заключать сделки по распоряжению (продажа, передача в аренду, долг) по цене и на условиях по его (их) усмотрение, принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ ГУ УМВД Украины г. Гайворон Кировоградской области

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у гражданина ФИО3 в собственность указанное транспортное средство.

Как указывает истец, условия приобретения автомобиля были выполнены мной в полном объёме, так как автомобиль передан ему в собственность. Для дальнейшего оформления на территории Крыма ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал истцу генеральную доверенность, засвидетельствованная частным нотариусом Первомайского городского округа ФИО9 и зарегистрирована в реестре за №.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил, что письменная форма сделки купли-продажи спорного автомобиля сторонами не соблюдена - договор купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме между сторонами не составлялся.

В силу положений ст.182 ГК РФ и ст.238 ГК Украины, действовавшего на день выдачи доверенности, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Доверенность на право пользования (управления) и распоряжения автомобилем, выданная собственником автомобиля, не является документом, подтверждающим переход права собственности на автомобиль к истцу.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по сути подтверждает заключение договора поручения (п.1 ст.975 ГК РФ), и в соответствии с положениями п.1 ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был совершать сделки от имени ответчика в отношении других лиц, при этом права по этим сделкам возникали бы непосредственно у ответчика, но не у истца. Наличие указанной доверенности, напротив, свидетельствует о том, что право собственности принадлежит ответчику, поскольку, согласно положениям п.1 ст.209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Доводы о владении истцом автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Суд считает необходимым также указать, что временная регистрация транспортного средства на основании Постановления Правительства РФ от 27.04.2015 года №399 не подтверждает переход права собственности на спорный автомобиль к истцу.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля между сторонами и возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль, в связи с чем, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения по Республике Крым, о признании права собственности на транспортное средство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко