Постановление № 5-90/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-90/2017

Дело №5-90/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никифорова А.И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года, около 15 час. 00 мин., Никифоров А.И., находясь в помещении магазина ... РайПО в д...., исходя из личных неприязненных отношений к Ф., умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область затылка слева, причинив Ф.. физическую боль, но не нанеся при этом телесных повреждений, таким образом, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Никифоров А.И. не признал вину в совершении указанного правонарушения, пояснив, что 14 августа 2017 года около 15 часов он пришел в магазин ... РайПО в д...., где была его соседка Ф.., с которой у него уже более 20 лет неприязненные отношения, и которая стала предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы его пчела укусила ее на огороде. В результате между ними произошла ссора, в связи с чем, он ушел из магазина домой. Никаких ударов Ф.. он не наносил.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что 14 августа 2017 года около 15 часов она пришла в магазин ... РайПО в д...., где была одна с продавцом, а через некоторое время в магазин пришел Никифоров А.И., с которым у нее давние неприязненные отношения, и она сделала ему замечание по поводу его пчел, которые ее укусили на огороде, в результате чего между ними произошла ссора, а когда она уже собиралась уходить, отвернулась от Никифорова А.И., тот нанес ей один удар кулаком правой руки в область затылка слева, отчего она почувствовала сильную физическую боль, поэтому вызвала сотрудников полиции. Продавец Е. в этот момент находилась на складе магазина.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Никифорова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Факт совершения Никифоровым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 15 ноября 2017 года, составленным надлежащим должностным лицом, в котором установлены обстоятельства совершения данного правонарушения; выпиской из КУСП №... от 14 августа 2017 года, согласно которой Ф. сообщила о том, что у нее в д.... из-за пчел произошел скандал с соседом Никифоровым А., в ходе которого он один раз ударил ее по голове; протоколом принятия устного заявления в МО МВД России «Бежаницкий» от 15 августа 2017 года, согласно которому Ф.., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщила о том, что 14 августа 2017 года после 15 часов в магазине ... РайПО в д.... Никифоров А.И. причинил ей побои, нанеся один удар кулаком правой руки в область затылка слева, причинив ей сильную физическую боль; объяснениями потерпевшей Ф., данными ею 15 августа 2017 года, которые аналогичны показаниям, данным ею в судебном заседании; объяснениями свидетеля Е.., данными ею 15 августа 2017 года, согласно которым пояснила, что 14 августа 2017 года около 15 часов к ней в магазин ... РайПО в д.... пришла Ф.., а через некоторое время зашел Никифоров А.И., и Ф. стала говорить Никифорову А.И. про его пчел, которые ее покусали, в связи с чем между ними произошла ссора, но она в это время вышла на склад и слышала только их голоса, а когда вернулась в торговый зал, то увидела, что Ф. плачет, сказала, что ее ударил Никифоров А.И.; заключением эксперта №... от 01 сентября 2017 года, согласно выводам которого у Ф. каких-либо телесных повреждений не выявлено; а также другими материалами дела.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, позволяют с достоверностью установить, что Никифоров А.И., испытывая личные неприязненные отношения, совершил в отношении Ф. насильственные действия (нанес один удар), причинив последней физическую боль, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Никифорова А.И. о том, что показания потерпевшей Ф. являются недостоверными, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, судья считает несостоятельными, поскольку данные потерпевшей и свидетелем показания являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями закона, после разъяснения названным лицам их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за ложный донос.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Никифорова А.И., судья по делу не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Никифорова А.И., судья по делу не усматривает.

Исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; преклонного возраста Никифорова А.И., наличия у Никифорова А.И. постоянного источника дохода и совершение им административного правонарушения впервые, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить Никифорову А.И. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никифорова А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в УФК по ...

Разъяснить Никифорову А.И., что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко