Определение № 33-974/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 33-974/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.

при секретаре Стакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Галичского районного суда Костромской области от 11 июля 2016 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» о признании смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и обязании АО «Страховая компания МетЛайф» выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Смерть ФИО6 признана страховым случаем. На АО «Страховая компания МетЛайф» возложена обязанность выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО ИКБ «Совкомбанк», в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано. С АО «Страховая компания МетЛайф» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Галичского районного суда Костромской области от 11 июля 2016 г. изменить в части размера взысканной страховой суммы, уменьшив её до <данные изъяты>. Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты>.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 5 апреля 2017 г. в решение Галичского районного суда Костромской области от 11 июля 2016 г. внесены исправления в описательно-мотивировочную и резолютивную части. Постановлено считать имя истца ФИО1 «ФИО2», а не «ФИО3», как ошибочно указывалось в решении суда.

20 марта 2017 г. в Костромской областной суд поступило заявление ФИО1 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указано, что в апелляционном определении имя истицы ФИО9 указано «ФИО3», в то время как ее имя в действительности «ФИО2», что подтверждается паспортом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела вопрос об исправлении описки в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что на странице 6 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 сентября 2016 г. в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения допущена описка в указании имени ФИО1: указано «ФИО3» вместо «ФИО2».

Допущенная в апелляционном определения описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании вышеуказанной процессуальной нормы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 сентября 2016 г.:

В абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения слово «ФИО3» заменить словом «ФИО2».

Председательствующий:

Судьи: