Решение № 2-7791/2025 2-7791/2025~М-2493/2025 М-2493/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-7791/2025

УИД: УИД: 78RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург 19 декабря 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу убытки в виде приобретения доверенности и ее копии в размере 2 660 руб.; убытки в виде оформления распоряжения об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб.; штраф по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; штраф по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), заключен договор поручения на оказание юридических услуг (копия на л.д. 15-16), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь – представление интересов доверителя в суде к ответчику ООО «БЕТОНЭЛЕМЕНТ СПб» по делу №.

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма по договору составляет 20 000 руб. Оплата производится при заключении договора (п. 4.1.2).

Этапы выполнения работ: представление интересов доверителя в суде к ответчику ООО «БЕТОНЭЛЕМЕНТ СПб» - один выход в суд ДД.ММ.ГГГГ (100 % от цены работы) (п. 2.1).

Доверитель оплачивает все необходимые для выполнения поручения расходы (госпошлины, оплата экспертиз, межевания, транспортные (область и регионы), почтовые расходы и т.д.) (п. 3.1.4).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д. 69-70), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь – представление интересов доверителя в суде к ответчику АО «Парастек Бетон».

В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма по договору составляет 80 000 руб. Оплата производится при заключении договора (п. 4.1.2).

Этапы выполнения работ: представление интересов доверителя в суде к ответчику АО «Парастек Бетон» - не более 3 выходов в суд (100 % от цены работы) (п. 2.1).

Доверитель оплачивает все необходимые для выполнения поручения расходы (госпошлины, оплата экспертиз, межевания, транспортные (область и регионы), почтовые расходы и т.д.) (п. 3.1.4).

Как следует из представленной истцом копии квитанции нотариуса ФИО3, им была оформлена на имя ФИО2 доверенность и копия доверенности на общую сумму 2 660 руб. (копия на л.д. 19). Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нотариуса ФИО4 оформлено распоряжение об отмене доверенности, за совершение нотариального действия уплачено 1 500 руб. (копия распоряжения на л.д. 21, копия квитанции на л.д. 22).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями, в том числе о расторжении договоров поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг (копии на л.д. 9-10, 11, 12).

Указывая на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2025 года по гражданскому делу № 2-1134/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств; отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 10 000 руб., расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 10 000 руб., расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежные средства в размере 80 000 руб., взыскании задолженности за проездные билеты в размере 2 446 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа (копия на л.д. 41-44).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 14.04.2025 года по гражданскому делу № 2-37/2025-133 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 20 000 руб.; расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 40 000 руб.; расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 5 000 руб.; расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 20 000 руб.; компенсации морального вреда и штрафа; в удовлетворении исковых требований отказано (копия на л.д. 62-73).

Таким образом, качество оказываемых услуг по договорам поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом рассмотрения по указанным гражданским делам, по результатам которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Из п. 3.1.4, заключенных между сторонами договоров поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доверитель оплачивает все необходимые для выполнения поручения расходы (госпошлины, оплата экспертиз, межевания, транспортные (область и регионы), почтовые расходы и т.д.).

В связи с чем, к ответчику как невиновной стороне не может быть применена такая мера ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренная ст. 393 ГК РФ, как возмещение убытков. Кроме того, суд исходит из того, что ему не были представлены достоверные доказательства того, что ФИО1 были причинены со стороны ИП ФИО2 какие-либо убытки.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика убытков судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2026.