Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-717/2018;)~М-738/2018 2-717/2018 М-738/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019

УИД 64RS0019-01-2018-000898-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, указав, что ей был выдан акт выбора земельного участка связанного со строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Данный акт является приложением к распоряжению главы администрации Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок предоставлен ей в собственность. Вместе с тем, согласно ответу администрации Красноармейского муниципального района указанное распоряжение не сохранилось, в связи с чем, оформить земельный участок в собственность не предоставляется возможным. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке начато строительство жилого дома и, согласно техническому паспорту, жилая площадь на 31 июля 2018 года составила <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>, степень готовности 46 %. Однако, узаконить объект незавершенного строительства невозможно в связи с утратой правоустанавливающего документа на земельный участок. В связи с этим истец просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, степень готовности 46 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, степень готовности 88 %, расположенный по адресу: <адрес>, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку не явившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Положениями ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из материалов дела, согласно акту выбора земельного участка связанного со строительством от 2009 года, выданному ФИО2 по ее заявлению о предварительном согласовании места размещения по строительство индивидуального жилого дома, следует, что истцу был выбран из государственных земель, ранее не использованный земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. На основании осмотра участка и рассмотрения материалов согласующих организаций, установлено, что указанный участок, возможно использовать под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 18-19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2018 года земельный участок по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Органом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на распоряжение таким земельным участком является администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (л.д. 51-53).

Из ответа администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 27 ноября 2018 года следует, что распоряжение о выдачи ФИО2 акта выбора земельного участка отсутствует, поскольку ст. 31 Земельного кодекса РФ выдача акта выбора земельного участка не предусматривает издание распоряжения главы администрации (л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что с 2009 года ответчику было известно о том, что на земельном участке, площадью <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома.

С учетом изложенного, следует признать, что земельным участком по спорному адресу истец по факту пользовалась и пользуется не самовольно, а с ведома уполномоченного органа. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и иное из материалов дела не следует.

Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному выше адресу, составленному Красноармейским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 31 июля 2018 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую – <данные изъяты> (л.д. 11-17).

Как следует из заключения эксперта ООО «Приоритет-оценка» № от 20 декабря 2018 года, при возведении объекта недвижимости – незавершенного строительством домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные требования, а также санитарно-бытовые нормы, указанный объект недвижимости предназначен только для проживания граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, расположен за пределами красных линий, не находится в охранной зоне каких-либо подземных либо наземных коммуникаций, расположение здания не препятствует обслуживанию и эксплуатации каких-либо коммуникаций, не нарушает права смежных землепользователей, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Степень готовности объекта недвижимости – незавершенного строительством домовладением, расположенного по адресу: <адрес> составляет 88% (л.д. 87-120).

Таким образом, судом установлено, что возведенный истцом ФИО2 незавершенный строительством жилой дом расположен на предоставленном ей под строительство индивидуального жилого дома, земельном участке, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, соответствует строительным, санитарным, пожарным и иным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах за истцом подлежит признание права собственности на спорный объект недвижимости, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, готовностью 88 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева