Приговор № 1-161/2026 1-550/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-161/2026

у/д № 1-161/26

67RS0002-01-2025-009395-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Абрамкина О.А.,

при секретаре Илларионовой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Ильющенковой О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Каплиной Н.А.,

подсудимого: ФИО4

защитника: адвоката Москвичева Н.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4<данные изъяты> ранее судимого:

- 09.11.2023 Сафоновским районным судом Смоленской области ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 321 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.08.2024 освобожден по отбытии срока наказания.

копия обвинительного заключения получена 29.12.2025

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 29.06.2025 по 14 часов 20 минут 14.07.2025 (более точное время и дата не установлены), находился на участке местности вблизи базы ИП «<данные изъяты>.», расположенной по адресу: г. Смоленск, <...>, которая огорожена забором, имеется круглосуточная охрана, и доступ ему на данную территорию запрещен. Находясь в вышеуказанное время и месте, у ФИО4, имея материальные затруднения, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на поэтапное тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории базы путем незаконного проникновения на территорию базы ИП «<данные изъяты>.», предназначенную для хранения техники, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на поэтапное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>.» и КОВ ФИО4 в период времени с 29.06.2025 по 14 часов 20 минут 14.07.2025 (более точное время и дата не установлены), приблизился к огороженной территории ИП «ФИО5.», расположенной по адресу: г. Смоленск, <...>, и вопреки воли владельца базы ИП «<данные изъяты>.», перелез через забор, огораживающий данную территорию, тем самым незаконно проник, обеспечив для себя незаконный доступ к ценному имуществу, имеющимся на данной территории.

В период времени с 29.06.2025 по 14 часов 20 минут 14.07.2025 (более точное время не установлены), незаконно находясь на территории базы ИП «<данные изъяты>.», предназначенной для открытого хранения техники и в ангарах, ФИО4 стал осматривать данную территорию на наличие ценного имущества. Осмотрев территорию, ФИО4 обнаружил радиатор от автомобиля КАМАЗ 65116, 2011 года выпуска, стоящий у вышеуказанного автомобиля, стоимостью, согласно заключению эксперта №0147 о рыночной стоимости имущества от 28.11.2025 – 17 100 рублей, принадлежащий КОВ который, используя мускульную силу рук, перекинул через забор. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пройдя по территории, обнаружил радиатор от автомобиля МАЗ, 2009 года выпуска, стоимостью, согласно заключению эксперта №0147 о рыночной стоимости имущества от 28.11.2025 – 23 400 рублей, принадлежащий ИП «ФИО5.», который используя мускульную силу рук, перекинул через забор. После чего, ФИО4, исчерпав свой преступный умысел, перелез через забор, тем самым покинул место совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, направленный на поэтапное тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 29.06.2025 по 14 часов 20 минут 14.07.2025 (более точное время не установлено), будучи осведомленным о нахождении на территории базы ИП «<данные изъяты>.», предназначенной для хранения техники, наличие ценного имущества, вернулся на вышеуказанную территорию, расположенную по адресу: г. Смоленск, <...>, где приблизился к ограждению, и вопреки воли владельца базы ИП «<данные изъяты>.», перелез через забор, огораживающий данную территорию, тем самым незаконно проник, обеспечив себе незаконный доступ к ценному имуществу, имеющимся на данной территории. Далее, ФИО4 подошел к автобусу марки «Setra», где из двигательного отсека вытащил проводку, не представляющей материальной ценности для ИП «<данные изъяты>.», который используя мускульную силу рук, перекинул через забор. После чего, ФИО4, исчерпав свой преступный умысел, перелез через забор, тем самым скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате поэтапных преступных действий ФИО4, потерпевшему КОВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей 00 копеек, потерпевшему ИП «<данные изъяты>.» причинен значительный материальный ущерб, на сумму 23400 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Москвичев Н.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО4, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Каплина Н.А., указала о своём согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО4, ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1145 от 21.11.2025, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО4 выявляются <данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. Имеющиеся у ФИО4 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом №162-Ф3 от 8.02.2003 г. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинской комиссии, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительные системы и администрации этих учреждений. Поскольку у ФИО4 обнаруживается зависимость от опиоидов, каннабиноидов второй стадии, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны. (т.1 л.д.126-129)

Принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, а так же то, что поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, то по отношению к совершенному преступлению суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания ФИО4, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО4, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214), не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

В действиях ФИО4 наличествует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку при производстве следствия давал полные, правдивые и признательные показания, способствовавшие проведению предварительного расследования и закреплению доказательственной базы); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного, окоченного преступления средней тяжести, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего уголовное наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, с учётом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, отмечая при этом, что назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление является правом, а не обязанностью суда. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера. Возможность её применения зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО4 виновен в совершении умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания такого наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе для обеспечения исполнения приговора суда, подлежит отмене.

ФИО4 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до момента вступления приговора суда в законную силу.

В обосновании заявленного гражданского иска, потерпевший КОВ. указал, что ему причинен материальный ущерб в общей сумме 17 100 руб. 00 коп., в связи с чем, он просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 17 100 руб. 00 коп., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обосновании заявленного гражданского иска, представитель потерпевшего КЮА. указал, что ему причинен материальный ущерб в общей сумме 23 400 руб. 00 коп., в связи с чем, он просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 23 400 руб. 00 коп., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО4 гражданские иски признал в полном объеме.

Разрешая обоснованность заявленного потерпевшими гражданского иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего КОВ. в части возмещение вреда, причиненного преступлением – 17 100 руб. 00 коп.; в пользу представителя потерпевшего КЮА., в части возмещения вреда, причиненного преступлением – 23 400 руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть период содержания под стражей с 12.03.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск КОВ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу КОВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 100 (семнадцать тысяч сто) руб. 00 коп.

Гражданский иск КЮА - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу КЮА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Вещественные доказательство по делу:

- светокопии паспортов транспортных средств - хранить при материалах уголовного дела;

- светокопию паспорта транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Абрамкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>