Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-90/2019

Дело № 2-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 09 августа 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

с участием истца ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО11 ФИО16 об установлении отцовства, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об установлении отцовства, взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с осени 2008 года по октябрь 2009 года состояла с ответчиком в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок ФИО2, отцом которой является ФИО8 Ответчик уклоняется от признания отцовства, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. В связи с этим просит установить отцовство ФИО8 в отношении ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. ежемесячно с учетом индексации, начиная с даты предъявления настоящего иска в суд до совершеннолетия ребенка.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по существу заявленных требований указала, что ответчик свое отцовство в отношении их дочери не признает, на протяжении 9 лет не оказывает материальную помощь на ее содержание. В настоящее время ее заработная плата составляет около 14 000 рублей в месяц, из которых она содержит себя и дочь, покупает одежду, продукты питания, лекарства, школьные принадлежности для ребенка, оплачивает коммунальные услуги. Ранее в содержании дочери ей помогала ее мама, однако после смерти последней в октябре 2018 года, помощь ей оказывать некому, их семья находится в тяжелом материальном положении, относится к категории малоимущей. Полагает, что ответчик ФИО8 имеет возможность выплачивать ей алименты в заявленном размере, так как является трудоспособным, инвалидом не признавался, помимо заработной платы получает иные доходы, в его собственности находится несколько объектов недвижимости, транспортные средства.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании, основываясь на результатах судебно-медицинской генетической экспертизы, исковые требования в части установления отцовства признал. С требованиями о взыскании алиментов на содержание ребенка согласен частично – в размере 1/6 части от заработка и иных доходов, указывая на то, что работает водителем, получает заработную плату с апреля 2019 года в размере 7000 рублей в месяц (в период испытательного срока), а с июля 2019 года – 14 000 рублей в месяц; на основании судебного решения выплачивает алименты в размере ? части заработка и иных доходов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ; имеет проблемы со здоровьем; его супруга ФИО12 в настоящее время не работает, так как их общий ребенок ФИО9 очень часто болеет, в связи с чем он вынужден один содержать всю семью. Кроме того, по его мнению, взыскание алиментов в твердой денежной сумме возможно в случае отсутствия у ответчика постоянного дохода, а также выявления факта уклонения от выплаты алиментов. Однако в настоящее время он имеет постоянный доход в виде заработной платы; ранее ФИО7 ему о наличии у них совместного ребенка не сообщала, следовательно, его вины в том, что он не оказывал материальную помощь на содержание дочери, не имеется. Не отрицает, что в период общения с ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем, имел высокий доход, в собственности сельскохозяйственную технику, несколько транспортных средств, но сейчас его источником дохода является только заработная плата, транспортные средства находятся в неисправном состоянии и требуют дорогостоящего ремонта, сельскохозяйственная техника продана с целью погашения кредита.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга ответчика ФИО8 – ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО7, указав, что ее супругу не было известно о наличии у них с истцом совместного ребенка. Ранее ФИО8 работал в районах, приравненных к Крайнему Северу, и имел высокий доход. Однако в 2008 году он был вынужден уволиться с работы в связи с ухудшением состояния здоровья. С 2013 года проходил по данному поводу медицинское обследование, находится под наблюдением терапевта. В настоящее время в меру своих сил и здоровья работает в организации, имеет стабильный заработок, иных источников дохода у него не имеется. Она с января 2019 года не работает, так как занята по уходу за их общим ребенком, фактически находится на иждивении ответчика. В связи с возникшим в семье конфликтом была вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании алиментов на их совместного сына. Считает, что заявляя требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме, ФИО7 злоупотребляет своими правами, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца ФИО7, ответчика ФИО8, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 ГПК РФ.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу ст. 49 этого Кодекса в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из указанных норм материального права следует, что существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства. Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 вышеуказанного закона на основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ребенка вносятся сведения о его отце. Внесение сведений об отце, а также изменение фамилии, имени и отчества ребенка осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родилась дочь – ФИО2. В свидетельстве о рождении матерью указана ФИО7, графа «отец» не заполнена (л.д.5,6).

Из пояснений истца ФИО7 следует, что отцом ребенка является ответчик ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству ответчика судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза отцовства. Согласно заключению эксперта ООО «Медикал Геномикс» №MG19-68889 от ДД.ММ.ГГГГ, биологическое отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов, не исключается, то есть в пределах исследованных локусов, подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999% (л.д.41-65).

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертами даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении содержится подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании ответчик ФИО8 не отрицал, что в 2008-2009 гг. имел близкие отношения с ФИО7, пояснил, что последние их встречи не помнит, поэтому не предполагал, что может являться отцом ее ребенка. Основываясь на результатах вышеуказанного заключения эксперта, исковые требования об установлении отцовства в отношении ребенка - ФИО2 признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО8 исковых требований в данной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным установить его отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО2, а также внести сведения о нем, как об отце ребенка, в актовую запись об ее рождении.

Поскольку каких-либо возражений относительно просьбы истца о том, чтобы фамилию, имя и отчество дочери оставить прежними, от ответчика не поступило, суд полагает возможным оставить их без изменения.

Рассматривая требования ФИО7 о взыскании с ответчика ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО2 суд приходит к следующему.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.

Согласно ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 2 ст. 108 СК РФ предусмотрено, что размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон.

Как установлено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

При определении материального положения сторон (родителя-ответчика и ребенка) суд должен учитывать все источники, образующие их доход, а также стоимость принадлежащего им имущества, иные заслуживающие внимание обстоятельства и интересы.

Согласно справке, выданной ГКУ «Центр социальной защиты населения по Даниловскому району Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 является получателем ежемесячного пособия на ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО5 относится к категории малоимущей (л.д.87).

В соответствии со справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год, ее доход за апрель составил 14 988,05 руб., за май -14 155,39 руб., июнь 14 988,05 руб. (л.д.88).

Ответчик ФИО8 трудоустроен. Согласно копии приказа о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принят на работу в ООО «Бухучет Комплит» водителем-экспедитором, с тарифной ставкой (окладом) 14 000 рублей, на ? ставки, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.141).

В соответствии с копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет особый характер работы – разъездной; оплата по окладу составляет 14 000 рублей; трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.142-143).

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ, в 2019 году доходы ФИО8 составили: за апрель, май - по 7000 руб. (л.д.85).

Ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 (л.д.75). Имеет от данного брака сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74).

Из ответа ОГИБДД О МВД России по Даниловскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО8 зарегистрированы следующие транспортные средства: ФИО3, 1993 года выпуска, ГАЗ 330210, 1994 года выпуска, Форд Сиерра, 1990 года выпуска, Ситроен С4 Aircross, 2014 года выпуска (л.д.131).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по достижению ребенком совершеннолетия (л.д.86).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 имеются объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок, площадью 30 кв.м., и нежилое здание (гараж), площадью 26,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>; жилое помещение, площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>

В судебном заседании ответчик ФИО8 пояснил, что в настоящее время кредитных обязательств не имеет, работает водителем-экспедитором, за июль 2019 года, после окончания испытательного срока, ему выплачена заработная плата в размере 14 000 рублей. Сообщил, что самостоятельно устанавливает себе график работы, иногда оказывает услуги такси населению, от чего также имеет доход.

Истец ФИО7 полагает, что доход ФИО8 намного выше, поскольку руководителем организации, с которой ответчик состоит в трудовых отношениях, является его зять ФИО10, что не отрицалось ответчиком. Просила допросить данное лицо о реальной сумме выплачиваемой ответчику заработной платы. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду нецелесообразности, так как в материалы дела ответчиком представлена справка по соответствующей форме, заверенная печатью организации.

Вместе с тем, наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме.

При определении материального положения сторон суд учитывает все источники, образующие их доход.

В связи с этим, несмотря на то, что ответчик имеет постоянный доход, суд приходит к выводу, что алименты в пользу истца могут быть взысканы с ответчика в твердой денежной сумме, так как взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушит интересы стороны истца, а также права несовершеннолетнего ребёнка на его достойное содержание.

При этом суд учитывает, что являясь трудоспособным, не имея заболеваний, препятствующих труду, ответчик обязан изыскать способы для дополнительного заработка, чтобы обеспечить своему ребенку достойное существование.

Суд принимает во внимание представленные ФИО8 медицинские документы об имеющихся у него заболеваниях, однако исходит из того, что инвалидность у него не установлена, официальных документов о наличии заболеваний, препятствующих труду, не представлено.

Ответчик имеет в собственности несколько объектов недвижимости, транспортные средства, трудоустроен на работе, где самостоятельно устанавливает себе график, имеет возможность оказывать услуги такси, от чего также имеет доход. Как следует из его пояснений и письменных возражений третьего лица (его супруги) - ФИО12, ответчик проживает вместе с супругой и сыном Глебом одной семьей. Супруга ответчика ФИО12 в настоящее время не работает, ответчик содержит как супругу, так и сына. При этом тот факт, что его супруга – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.77-84) и находится на иждивении ответчика, в данном случае не может иметь значение при решении вопроса о взыскании алиментов на содержание ребенка, поскольку ФИО12 является трудоспособным лицом, препятствий к трудоустройству не имеет, обязанность по ее содержанию в установленном законом порядке на ФИО8 не возложена, сведений об обратном суду не представлено.

Ответчиком представлены в материалы дела документы о состоянии здоровья сына – ФИО9, согласно которым в период 2018-2019 г.г. последний неоднократно проходил обследование и лечение в связи с заболеваниями «атопический дерматит», «аллергический ринит», «острый ринофарингит», ввиду чего ребенок не регулярно посещает детский сад и его супруга находится по уходу за ребенком, поэтому не имеет возможности трудоустроится. Вместе с тем, данное обстоятельство носит временный характер и не может являться основанием, учитываемым при определении способа взыскания алиментов на другого ребенка.

Суд, учитывает, что на основании судебного приказа с ответчика взысканы алименты на содержание сына Глеба в пользу супруги ФИО12 в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов, но при этом принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО12 живут вместе одной семьей, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание сына подано супругой ответчика после подачи настоящего искового заявления в суд и получения результатов экспертизы отцовства, что, по мнению суда, говорит о намеренных действиях со стороны ответчика и третьего лица, имеющих своей целью снизить размер алиментов по рассматриваемому делу.

При наличии у ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО13 общего бюджета, удержание с заработной платы ответчика денежной суммы на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу третьего лица ФИО12 носит формальный характер, поскольку удержанная денежная сумма остается в общем бюджете семьи ФИО11, что не нарушает интересы их ребенка.

Вопрос об осведомленности ответчика ФИО8 до подачи настоящего искового заявления в суд о наличии у него дочери, рожденной ФИО7, при рассмотрении данного спора правового значения не имеет, поскольку требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства, на основании чего алименты присуждаются со дня предъявления иска (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Истцом ФИО7 заявлена сумма ко взысканию алиментов с ответчика в размере 10 000 руб. Исходя из того, что родители несут равные обязанности по содержанию ребенка, расчета расходов на сумму 20 000 рублей (10 000 руб. х 2), подтвержденных документально, суду не представлено. Доказательств необходимости несения дополнительных расходов на содержание ребенка у суда также не имеется.

Определяя размер алиментов, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Анализ указанных правовых норм, а также положений приведенной выше статьи 80 СК РФ позволяют сделать вывод о равных обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно Постановлению администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п прожиточный минимум по Волгоградской области установлен для детей в размере 9 842 руб.

Исходя из материального положения сторон, суд считает возможным взыскивать ежемесячно с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 4 921 руб., что соответствует 0,5 прожиточного минимума для детей, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. По мнению суда, с учетом того, что оба родителя должны нести равные обязанности по содержанию своей дочери, позволит обеспечить ребенку содержание, приравненное к величине прожиточного минимума в Волгоградской области для детей, и уровень жизни, необходимый для ее физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании алиментов суд считает необходимым отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру истцом ФИО7 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера – об установлении отцовства.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной ею государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, в связи с тем, что истец на основании пп.2 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании алиментов, то государственная пошлина, размер которой установлен пп.14 п.1 ст. 333.19 НК РФ в 150 рублей, также должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО17 к ФИО11 ФИО18 об установлении отцовства, взыскании алиментов, – удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО11 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ФИО6 <адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> ФИО6 <адрес> Волгоградской области.

Внести изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО6 администрации ФИО6 муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> ФИО6 <адрес> Волгоградской области, указав отцом ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ФИО6 <адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ФИО6 <адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО4 <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 4 921 рублей, что соответствует 0,5 размера прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума на территории Волгоградской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО7 ФИО20 к ФИО11 ФИО21 о взыскании алиментов - отказать.

Взыскать с ФИО11 ФИО22 в пользу ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО24 государственную пошлину в доход местного бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.