Решение № 12-400/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-400/2024

дело № 12-400/2024

УИД: 34RS0010-01-2024-000570-47


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 ноября 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Заволжье» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Заволжье» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Заволжье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Заволжье» ФИО1 обратился с жалобой, в которой ссылается на то, что в результате деятельности ООО «Заволжье» производит отходы ТКО, которые помещаются в контейнеры, расположенные на территории ООО «Заволжье» по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, где имеется зарегистрированная площадка с тремя контейнерами. Между ООО «Заволжье» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отходы ТКО помещаются в контейнеры, размещенные на зарегистрированной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. В связи со сменой регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми отходами, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Заволжье» было направлено информационное письмо. Поскольку его устроил вариант с типовым договором, в ООО «Экоцентр» заявка не подавалась и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата услуг по обращению с ТКО. На момент проведения проверки только один из трех контейнеров был заполнен на половину отходами производства.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Директор ООО «Заволжье» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание явилась ФИО3 в качестве защитника директора ООО «Заволжье» ФИО1, представив доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом к участию в деле не допущена, поскольку данная доверенность не дает ей право представлять интересы ФИО1, в связи с тем, что выдана только на представление интересов ООО «Заволжье».

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что директор ООО «Заволжье» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, осуществлял накопление отходов ТКО, которые соответствуют Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также осуществлял деятельность без договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «<данные изъяты>».

В связи с указанным правонарушением ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Заволжье» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия АК-34 №.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Заволжье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственной за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Директор ООО «Заволжье» ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут на основании ч.1 ст.8.2 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Заволжье» осуществляет деятельность по производству муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки, производства крупы муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур, кормами для сельскохозяйственных животных, оптовой торговли зерном, предоставлением услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, выращивание зерновых и зернобобовых культур, что не было оспорено в судебном заседании.

Свою деятельность ООО «Заволжье» осуществляет по адресу: <адрес>, рп Быково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ9 года между ООО «Управление отходами – Волгоград» и ООО «Заволжье» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории Быковского городского поселения включено место накопления ТКО по адресу: <адрес>, рп Быково, <адрес>, с географическими координатами 49,750830 х 45,380547.

В последующем региональным оператором по вывозу ТКО являлось ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЭкоЦентр».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заволжье» произвело оплату за обращение с ТКО за июль 2023 года.В соответствии ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, тестированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 ст.11 и пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и инфе требования в области обращения с отходами; собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила №1156), которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

В соответствии с п. 8(4) Правил №1156 обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в течение 15 дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель направляет региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы.

Как следует из пп. 8(12), 8(15), 8(17) Правил №1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя или договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан потребителем без предоставления мотивированного отказа от подписания данного договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора либо не подписан ввиду не урегулирования разногласий по проекту договора между региональным оператором и потребителем либо ввиду того, что региональный оператор не направил проект договора потребителю с учетом урегулирования разногласий в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора.

До дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходы их цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил №1156).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

При этом, факт опубликования публичной оферты на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет", адресованной всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, должностным лицом административного органа не устанавливался.

Вместе с тем, поскольку в пятнадцатидневный срок общество не направило региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между ООО «Заволжье» и ООО «ЭкоЦентр» считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором, соответственно услуги по обращению с ТКО должны оказываться региональным оператором.

Судья обращает внимание, что пункт 8(18) Правил N 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. Таким образом, данный пункт Правил N 1156 конкретизирует порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня подписания договора с конкретным потребителем и направлен на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, государственным инспектором данные обстоятельства не были учтены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что решение о привлечении директора ООО «Заволжье» к административной ответственности является преждевременным, без достаточных оснований, без учета всех доказательств, ввиду чего постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям административного законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения директора ООО «Заволжье» к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Заволжье» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Заволжье» ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись Ф.А. Новиков