Решение № 2-266/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-266/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 в <адрес>, мотивируя заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МФО «ОТП Финанс» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 184,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 184,20 руб., которая состоит из: 21 683,34 руб. – основной долг; 41 500,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 095,53 руб.

На основании вступившего в законную силу определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФО «ОТП Финанс».

Истец - ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в просительной части иска генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения заседания, в суд не явилась, ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении дела без её участия. Одновременно из данного заявления явствует, что она не оспаривает факт заключения между ней и ООО МФО «ОТП Финанс» договора займа, выдачи и использования денежных средств, наличия задолженности. При этом, поскольку займ был выдан ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении иска в своё отсутствие не представил.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на следующих условиях: сумма целевого займа - 23 438 руб., срок возврата целевого займа - 24 месяца, процентная ставка - 53% годовых, цели использования заемщиком потребительского займа – целевой заем предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1 и п.3.2 раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в заем товарах/услугах», полная сумма, подлежащая оплате – 38 320,21 руб.

Согласно разделу «Данные о предприятии и о приобретаемых в заем товарах/услугах Индивидуальных условий договора займа данные о предприятии – ООО «Евросеть<данные изъяты>», данные о приобретаемых в заем товарах – <данные изъяты> – стоимостью 12 990 руб., <данные изъяты> – стоимостью 7 990 руб., гарантия + (2-ой год) – стоимостью 959 руб., пакет смартфон Максимум – стоимостью 1499 руб. Итоговая сумма - 23 438 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей по договору - 24, размер первого ежемесячного платежа – 1610 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 1 610 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 1 290,21 руб. Платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату целевого займа и/или уплате процентов по целевому займу взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан для заключения/исполнения договора целевого займа заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк».

Судом также установлено, что, как этого требовали условия договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор банковского счета №С 2723526617, в соответствии с которым ФИО1 в АО «ОТП Банк» был открыт банковский счет в рублях № на условиях, определенных в правилах счета и тарифах банка.

Согласно п.п.2, 2.1., 2.2, 2.3 заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», ФИО1 дала распоряжение банку:

- осуществить перечисление денежных средств со счета предприятию в оплату за приобретаемый товар по следующим реквизитам и в размере: <данные изъяты>

- составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФО «ОТП Финанс» в дату/период возникновения/действия и в сумме соответствующих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- при поступлении от МФО в банк инкассовых поручений, предъявляемых МФО к счету в целях исполнения ею обязательств по договору займа производить списание денежных средств со счета в размере инкассовых поручений.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» (л.д.13-14), заявлением-офертой на заключение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 обор.стор.-15), Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора целевого займа (специального) ООО МФО «ОТП Финанс».

Согласно п.2.1 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» в целях приобретения товара заемщиком, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в Индивидуальных условиях, МФК вправе предоставить ему заем в соответствии с условиями договора займа, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу), начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно), либо дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), либо в дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).

Просрочкой оплаты (пропуском) ежемесячного платежа считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не осуществил оплату очередного ежемесячного платежа. За просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) МФК неустойку в размере согласно Индивидуальным условиям. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой просроченного ежемесячного платежа, за исключением случая, когда просроченная задолженность, возникшая в результате просрочки заемщиком ежемесячного платежа впервые, была погашена заемщиком в течение 10 рабочих дней с даты ее возникновения (в данном случае неустойка МФК не начисляется и не взимается). Если в указанный срок заемщиком просроченная задолженность не погашается, МФК начисляет и взимает неустойку начиная с даты ее возникновения. Неустойка начисляется от остатка основного долга (займа) по договору займа до момента полного погашения просроченной задолженности, либо по дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно) – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

Из выписки по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 усматривается, что ООО МФО «ОТП Финанс» выполнило взятые на себя условия по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в испрашиваемой сумме для оплаты приобретаемых товаров, а ФИО1, в свою очередь, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела также установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что в период пользования займом ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий возврата долга. Возврат сумм долга осуществлялся не в установленные даты, задолженность гасилась в суммах, меньших, чем было необходимо. С августа 2016 г. платежи по договору без уважительных причин вноситься перестали вообще (последний платеж в сумме 1 610 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету и справке о задолженности размер непогашенной ответчиком задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 184,20 руб., из которых: 21 683,34 руб. – основной долг; 41 500,86 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д.19-20, 5).

Проверив представленный расчет задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчицей за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было, хотя ей такая возможность неоднократно предоставлялась.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-02, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физически лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

На основании вышеуказанного договора и акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 184,20 руб. перешло к ООО «Феникс» (л.д.27-29, 30-36).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п.13 Индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ МФО и заемщиком согласовано, что МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ООО МФО «ОТП Финанс», и к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1. Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, поскольку платежей с момента продажи долга в счет оплаты задолженности по договору от ФИО1 не поступало, это позволяло истцу требовать с неё взыскания задолженности, являющейся предметом настоящего спора.

В свою очередь при рассмотрении дела ответчиком было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, разрешая которое по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз.1 ч.2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43).

В силу разъяснений, изложенных в п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление) сдано в организацию почтовой связи.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в ст.204 ГК РФ, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

После представления в дело ответчиком письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.77) судом протокольным определением от того же числа в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был уточнен перечень юридически-значимых обстоятельств по делу с учетом соответствующей позиции ответчика, распределено бремя доказывания (л.д.78). После этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца судом было направлено письменное уведомление о дополнении перечня юридически-значимых обстоятельств, распределенном бремени доказывания (л.д.79), в котором судом ООО «Феникс» также разъяснено, что свою позицию, в том числе и относительно заявления ответчика, истец вправе предоставить в суд в письменном виде, для чего установлен определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Истцом данный документ получен заблаговременно, что подтверждается распечаткой электронного письма о направлении соответствующей корреспонденции на адрес электронной почты <адрес> (который истец указал во вводной части иска, согласившись на уведомление по электронной почте) (л.д.86) и сведениями об отслеживании соответствующих РПО с трек-кодами № и № (в которых уведомление об изменении юридически-значимых обстоятельств направлялось истцу простой почтой) (л.д.95, 96). В последующем уведомление об изменении перечня юридически-значимых обстоятельств повторно направлялось в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-10) и также было получено заявителем заблаговременно (л.д.102, 116, 117). Несмотря на это от ООО «Феникс» в адрес суда никаких возражений на ходатайство ответчика так и не поступило.

При этом, как следует из письменных объяснений представителя истца вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), поступивших в дело, заявленные требования ООО «Феникс» просит удовлетворить в полном объеме. Таким образом, по мнению суда, заявитель подразумевает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, из акта приема-передачи к заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается и о чем уже указывалось выше в решении суда, что цессионарий передал цеденту права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 184,20 руб.

На основании заявления ООО «Феникс», направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 184,02 руб., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей того же судебного участка на основании заявления ФИО1 (л.д.106-107, 108, 109-110, 111-112).

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 63 184,02 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился первоначально в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по известному ООО «Феникс» адресу места жительства ответчика), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.49).

Несмотря на то, что в деле отсутствует график платежей по договору (который судом запрашивался у истца и у третьего лица, но предоставлен в дело не был, со ссылкой на его отсутствие (л.д.103, 125)), из буквального толкования представленных условий договора займа следует, что заемщик должен был осуществлять возврат долга по определенному графику, заем должен был в полном объеме быть возвращен заемщиком в рамках 24 платежей с даты выдачи займа, которая имело место ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Индивидуальных условий). То есть выплата долга должна была быть осуществлена заемщиком не позднее февраля 2018 г.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, 199 ГК РФ и системном толковании с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска данного срока, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком займа путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении в суд с иском ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было указано выше, ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом в соответствии с представленными истцом документами, условиями договора, ФИО1 должна была оплачивать заем ежемесячными платежами (в состав каждого из которых входит основной долг и проценты), размер 23 (двадцати трех) из которых составляет 1 610 руб., а последнего 1 290,21 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Таким образом, исходя из этих согласованных сторонами условий, заемщик ежемесячно должен погашать задолженность путем внесения платежа, в который входит часть основного долга, а также проценты, начисленные на сумму займа.

Принимая во внимание, что ФИО1 стала ненадлежащим образом исполнять условия договора уже с ДД.ММ.ГГГГ (просрочив очередной платеж), в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств вообще не вносила, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще полностью перестала исполнять свои обязательства по договору займа, о чем банк не мог не знать, о нарушении своего права в таком случае кредитор должен был узнать не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, и задолго после истечения трехлетнего срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает и то, что в порядке приказного производства мировым судьей, как уже указывалось выше, ООО «Феникс» выдавался судебный приказ и с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, так как осуществлялась защита нарушенного права (2 года 7 месяцев 7 дней – срок, который прибавляется к общему сроку исковой давности).

Ссылка истца в иске на требование о полном погашении долга, датированное ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание в данном случае принята быть не может, поскольку отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику (хотя доказательства данного обстоятельства у истца запрашивались, и обязанность доказать данное обстоятельство на него в силу положений ст.56 ГПК РФ судом возлагалась). Кроме того, направление этого требования, как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ, если и имело место, то после истечения срока возврата денежных средств, предусмотренного договором, что никак не изменяет и не увеличивает его.

Более того, со стороны ООО «Феникс» никаких возражений и доводов, а также контрдоказательств по позиции стороны ответчика, не поступило. Суд отмечает, что истец вообще занял пассивную позицию по делу, связанную с представлением доказательств, что не отвечает в полной мере положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ и в итоге привело к негативному для него результату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в районный суд с вышеуказанными требованиями истек срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по основному долгу по договору (не подлежит взысканию долг до ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, нет оснований и для взыскания производных платежей. При изложенных обстоятельствах, по мотиву пропуска исковой давности, истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска в данном случае истцу было отказано, судебные расходы в его пользу с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов