Решение № 2-511/2017 2-511/2017(2-9447/2016;)~М-9249/2016 2-9447/2016 М-9249/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО БАНК «ТРАСТ» о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

В обосновании исковых требований указано, что дата между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого мне предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 173231,12 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 37 % годовых.

Все документы по кредитному договору подписывались мной как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договора, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежала плата за подключение пакета услуг №, размер которой в договоре не указан. Как следует из выписки по счету, размер комиссии составил 21827,12 рублей. Данная комиссия были списана безакцептно при зачислении кредита дата, что подтверждается выпиской по счету.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание указанных комиссий и взимание таких комиссий банком является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением, по следующим основаниям.

При обращении в банк за получением кредита, истец рассчитывал и был уверен, что заключает только кредитный договор и не смог рассмотреть в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды составленном и напечатанном банком самостоятельно на 10 листах мелким шрифтом «растворенные» условия подключения к программе страхования.

Вместе с тем, при заключении договора с условием о взимании комиссии за участие в программе коллективного страхования была существенно нарушена ст. 10 Закона «О ищите прав потребителей». Так, в силу п. 1. ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О ищите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах.. лугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах, слугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия

приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение данной нормы Закона стоимость подключения к программе страхования в условиях Заявления, иных документов указана не была, поэтому фактически вышеуказанная комиссия является «скрытыми процентами» банка.

Отсутствие указания цены услуги страхования, а именно страховой премии в рублях, исключает однозначное толкование условий договора страхования, нарушает п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства послужили причиной того, что о взимании комиссии за участие в программе страхования, ее размере, истец смог узнать только после заключения кредитного договора и фактического получения заемных средств, сумма которых была меньше определенной в условиях договора суммы кредита.

Просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата в части, предусматривающей взимание платы за подключение Пакета услуг №, взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» по кредитному договору № от дата плату за подключение пакета услуг № в размере 21827,12 рублей; убытки в размере 23564,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 940 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте.

Представитель ответчика БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально- правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого мне предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 173231,12 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 37 % годовых.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 3.1 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, ФИО1 изъявила согласие на подключение пакета №: добровольное страхование жизни и здоровья.

Банк согласно Графика платежей произвел безакцептные списания денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение пакета услуг № в размере 21827,12 рублей.

Истцу предоставлен бланк заявления физического лица на получение кредита, который подписан лично истцом, следовательно истец не был ограничен в выборе, либо отказе от участия в программе страхования путем выражения своей воли - постановки отметки в соответствующем поле заявления.

дата истцом подписано согласие на включение его в список Застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между Банком с ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы (п 1.4 заявления).

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, услуги страхования являются добровольными и никак не влияют на принятие Банком решения по выдаче кредита, услуга истцу не навязана, выбрана им добровольно и не является для него не выгодной, он не был ограничен в выборе любой страховой компании, согласился с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Суд, исходит о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Суд не находит обоснованными доводы истца ФИО1, что комиссия за присоединение к программе страхования по своей правовой природе является ни чем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Суд не принимает во внимание и считает надуманными доводы истца о том, что взимание банком комиссии за присоединение к программе добровольного страхования противоречит нормам права и является необоснованной (незаконной), а сама услуга не порождает для заемщика никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Как усматривается из материалов дела, денежная сумма в размере 21827,12 рублей включена в полную стоимость кредита и взята банком на основании согласия истца по договорам страхования, заключаемым банком с ООО СК «ВТБ Страхование».

Заявление Истца на получение кредита вместе с согласием на присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по сути содержат предложение (оферту) Банку на оказание услуг по организации страхования и поручением на оказание данной услуги в интересах и с добровольного согласия Заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписывая Кредитный договор и выражая согласие на присоединение к программе добровольного страхования, Заемщик был уведомлен о платности спорной услуги включении платы за ее оказание в полную стоимость кредита.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГКРФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата в части, предусматривающей взимание платы за подключение Пакета услуг №.

Исходя из изложенного, суд также находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», которыми истец просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата в части, предусматривающей взимание платы за подключение Пакета услуг №, взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» по кредитному договору № от дата плату за подключение пакета услуг № в размере 21827,12 рублей; убытки в размере 23564,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 940 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев