Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело № 2-2002/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием представителя истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО2,, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратился в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №), по которому Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 20% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства, а именно: <данные изъяты>

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено:

-договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая в соответствии с условиями договора поручительства обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору;

-договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2: марка (модель): <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Указывают, что заемщиком допускалось неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес Заемщика, поручителей о погашении просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между с ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно:

<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную цену реализации в размере <данные изъяты> руб., способ реализации – публичные торги;

- транспортное средство, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную цену реализации в размере <данные изъяты> руб., способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования Банка признал, по мере возможности обязался погасить задолженность.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014г. наименование банка АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО изменено на АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № по которому Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 20% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.11 договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства: марка (модель): <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору истцом исполнены, кредит выдан Заемщику, что подтверждается банковским ордером.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено:

-договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая в соответствии с условиями договора поручительства обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору;

-договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Истцом предъявлены письменные требования к заемщику и поручителю о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно уточненного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании заемщик ФИО2 исковые требования признал, обязался погасить задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены:

-договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым Банку передано в залог транспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым Банку передано в залог транспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.3. договоров залога, Залогодатель дает согласие на то, что залогом по договору обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем Правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.3.4. договора, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.5.1 договоров залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного автомобиля ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3, в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по процентам – <данные изъяты> руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ