Постановление № 5-54/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-54/2018

Дело №–54/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки <адрес>

... час. ... мин.

Судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М., при секретаре Бакис И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

директора ООО « УО «Южное г.Великие Луки» ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования по обращению гражданки О.Е.Н., проживающей по <адрес>, в отношении ООО «УО «Южное г.Великие Луки», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и сооружений, а именно: в результате проведенных специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ в г.Великие Луки» измерений микроклимата в квартире № <адрес> установлено, что относительная влажность воздуха (холодный период года) не соответствует нормативным величинам, установленным СапПиН 2.1.2.2645-10 (большая комната 61-64%, спальня 62%, детская комната 62-63% при норме 30-60%), что является нарушением Приложения 2, п. 9.2 СанПиН СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. ст. 11 и 23 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «УО «Южное г.Великие Луки» ФИО2 в судебное заседание не явилась.

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала. Пояснила, что в указанных период времени действительно в доме МКД, где проживает потерпевшая была протечка кровли дома и стены дома имели повышенную влажность. В кротчайшие сроки был произведен ремонт кровли, но крыша дома нуждается в капитальном ремонте, что не находится в компетенции регионального оператора и Управляющей организацией ведется работа в этом направлении.

Потерпевшая О.Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в её адрес судебная повестка была возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 24 названного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приложению № к СанПиН СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» относительные и допустимые нормы относительной влажности в помещениях жилых зданий в холодный период года составляют 30-60%.

В соответствии с п.9.2 СанПиН СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой жильцов дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Л-х от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки качества отопления от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки качества отопления от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки качества отопления от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки качества отопления от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об изменении условий договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об изменении условий договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об изменении условий договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определяя наказание, судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что ФИО2 работает, имеет источник дохода, постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Размер административного штрафа судья определяет с учетом данных о личности, имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – директора ООО «УО «Южное г.Великие Луки» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ....

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Андреев