Решение № 2-3551/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3551/2017

Дело № 2-3551/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кузюра О. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, 27 марта 2013 года сотрудниками полиции № 1 УМВД России по г. Калининграду в отношении него возбуждено уголовное дело №. Защитник Кузюра О.А. был предоставлен ему только 29 марта 2013 года, который не принес ни ходатайств, ни жалоб, ни протестов, ни заявлений. Таким образом, ему адвокатом Кузюра О.А. не была оказана юридическая квалифицированная помощь. В связи с чем ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать денежные средства согласно его заявлениям по материалам уголовного дела №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, или содержащихся в следственных изоляторах лиц в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются сторонами, а характер спора не требует личного участия истца в разбирательстве дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик Кузюра О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Положениями ст. 7 Федерального закона 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для получения компенсации морального лицо, заявляющее данные требования, должно доказать факт причинения лицу морального вреда, а также причинную связь между действиями причинителя морального вреда и наступившими последствиями, в виде причинения истцу физических или нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда в учреждении ФКУ ИК№ УФСИН России по Калининградской области.

При рассмотрении уголовного дела защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Кузюра О.А., адвокат Адвокатской палаты Калининградской области.

В соответствии с положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Полномочия защитника указаны в ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и материалов уголовного дела №, адвокат Кузюра О.А. был назначен его защитником в соответствии с указанными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, соглашение с защитником Кузюра О.А. подсудимым ФИО2 заключено не было, оснований для утверждения о невыполнении адвокатом возложенных на него обязанностей и оказании неквалифицированной юридической помощи не имеется.

ФИО1 по собственному усмотрению распорядился своим правом, ограничившись тем, что его защиту осуществляет адвокат, назначенный и оплаченный ему государством, а не выбранный им самим, исходя из субъективных критериев, с производством соответствующей оплаты труда адвоката, исходя из его навыков, опыта работы и иных существенных условий, что учитывается сторонами при заключении соглашения и определении размера оплаты услуг адвоката.

В обоснование предъявленного иска, истец ссылается на то, что адвокат Кузюра О.А. не оказал ему должной квалифицированной юридической помощи, поскольку не принес ни одного ходатайства, заявления, жалобы и протестов.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о некачественном оказании защитником юридической помощи истцу.

Из материалов уголовного дела № видно, что ФИО1 в период с 29 марта 2013 года по 19 апреля 2013 года о незаконности действий защитника Кузюра О.А. о нарушении своего права на защиту не заявлял (т. 1 л.д. 53 – т. 4 л.д.14).

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите истца либо о нарушении его прав защитником, о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката, суду не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в том числе по изложенным им доводам, не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с Кузюра О.А. денежных средств по его заявлениям по материалам уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кузюра О. А. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова