Апелляционное определение № 33А-3453/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья: Волобуева Е.А. адм. дело № 33а-3453/2026

УИД: 63RS0037-01-2025-002811-11

Дело № 2а-1448/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Сивохина Д.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Прокуратуры Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары 28 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., пояснения представителя Прокуратуры Самарской области Горбачёвой А.А., Никитиной А.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной представлении, пояснения представителей Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1, Правительства Самарской области ФИО2, Министерства Финансов Самарской области ФИО3, Министерства образования Самарской области ФИО4,, возражавших против доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

Административный истец заместитель прокурора Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – муниципальный район Кинель-Черкасский предъявил административное исковое заявление к Министерству образования Самарской области, ГБОУ СО СОШ "Образовательный центр" с.Тимашево муниципального района Кинель-Черкасского района Самарской области о признании незаконным отказа в принятии в собственность муниципального имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав при этом следующее.

Органами прокуратуры Самарской области в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением требований федерального и регионального законодательства вскрыт факт ненадлежащей реализации министерством образования Самарской области возложенных на него полномочий в сфере образования. Вопреки объективно сложившейся ситуации, связанной c содержанием муниципальным районом Кинель-Черкасский Самарской области здания государственного образовательного учреждения ГБОУ СОШ «Образовательный центр» c. Тимашево, подведомственного региональному министерству образования, распределением местного бюджета муниципального района Kинель-Черкасский Самарской области на решение вопросов содержания здания этого государственного образовательного учреждения, отсутствием роли учредителя ГБОУ СОШ «Образовательный центр» c. Тимашево как в содержании здания своего подведомственного учреждения, так и в должном обеспечении безопасных условий образовательного процесса в государственном образовательном учреждении, указанный орган исполнительной власти Самарской области 28 апреля 2025 г. в ответ на предложение муниципалитета o передаче этого муниципального имущества в собственность Самарской области произвольно отказал в принятии в региональную собственность здания ГБОУ СОШ «Образовательный центр» c. Тимашево.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений просил суд с учетом уточнений просил:

1. Признать незаконным решение министерства образования Самарской области, изложенное в письме от 28.04.2025 № №, в виде отказа в принятии в собственность Самарской области предлагаемого органом местного самоуправления муниципального района Кинель-Черкасский муниципального имущества, а именно:

-Здание и помещения школы, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, земельный участок с кадастровым номером №;

-Здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №;

-Здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №;

-Здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №;

-Здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №;

-Здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №;

-Здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №;

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

-Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

2. Признать незаконным решение Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» с. Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, изложенное в письме от 28.04.2025 № №, в виде отказа в принятии в собственность Самарской области предлагаемого органом местного самоуправления муниципального района Кинель-Черкасский муниципального имущества.

3. Возложить на Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр» с. Тимашево муниципального района Кинель- Черкасский Самарской области обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области согласие (письмо) государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения на передачу в собственность Самарской области вышеупомянутого имущества.

4. Возложить на министерство образования Самарской области обязанность течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу представить Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области предложение о передаче в собственность Самарской области вышеперечисленного муниципального имущества (т.1 л.д. 158-169).

Решением Самарского районного суда г. Самара от 28 ноября 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения (т. 3, л.д. 179-198).

В апелляционном представлении Прокуратура Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме (т. 3, л.д. 201-212).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представители Прокуратуры Самарской области Горбачёва А.А., Никитина А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Представители Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1, Правительства Самарской области ФИО2, Министерства Финансов Самарской области ФИО3, Министерства образования Самарской области ФИО4, возражали против доводов, изложенных в апелляционном представлении, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по основаниям их заинтересованности в исходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в рамках административного дела № № Кинель-Черкасским районным судом Самарской области рассмотрены требования заместителя прокурора Самарской области, в том числе к лицам, участвующим по настоящему делу, в частности, о возложении обязанности на министерство в срок не позднее 90 дней со дня поступления предложения от органа местного самоуправления о передаче в собственность Самарской области, в том числе, спорного имущества, рассмотреть указанное предложение и принять соответствующее решение.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 августа 2024 г. в удовлетворении требований административному истцу отказано в полном объеме (т.1, л.д. 118 (оборот)-136)..

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Самарской областного суда от 18 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции частично отменено, требование прокурора Самарской области удовлетворено в части обязания органа местного самоуправления в срок не позднее двух месяцев со дня вынесения судебного акта апелляционной инстанции направить в министерство предложение о передаче в собственность Самарской области, в том числе указанных объектов (т. 1, л.д. 138-148).

Следует отметить, что в требованиях Прокуратуры Самарской области к министерству имущественных отношений Самарской области о принятии указанного в иске муниципального имущества в собственность Самарской области было отказано.

В адрес Министерства имущественных отношений Самарской области поступило обращение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области от 27 марта 2025 г. №№ о передаче из муниципальной собственности Кинель-Черкасского района Самарской области в собственность Самарской области объектов недвижимого имущества, в том числе указанного в просительной части уточненного административного искового заявления (т. 1, л.д. 35-36).

Письмом от 04 апреля 2025 г. № № Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило пакет документов на доработку ввиду отсутствия согласий министерства образования Самарской области, а также ГБОУ СШО «Общеобразовательный центр» с.Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на принятие объектов недвижимости в собственность Самарской области и их закреплении на праве оперативного управления за указанным учреждением (т. 1, л.д. 37-38).

06 мая 2025 г. в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области поступило повторное обращение комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области по вопросу принятия объектов недвижимости в собственность Самарской области (т. 1, л.д. 48-51).

Однако Министерство образования Самарской области письмом от 28 апреля 2025 г. № № (т. 1, л.д. 42-44) и ГБОУ СОШ «ОЦ» с.Тимашево» письмом от 28 апреля 2025 г. № № (т. 1, л.д. 45-148) сообщили о нецелесообразности принятия предлагаемого недвижимого имущества.

Принимая позицию государственного учреждения, использующего объекты недвижимости, предлагаемые к передаче в собственность Самарской области, а также отраслевого органа исполнительного власти Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 19 мая 2025 г. № № сообщило, что передача недвижимого имущества из муниципальной собственности Кинель-Черкасского района Самарской области в собственность Самарской области в настоящее время не представляется возможной (т. 1, л.д. 45-47).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по предъявлению административного искового заявления фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 августа 2024 г., а также, что заявленные требования административного истца направлены на ограничение полномочий органов местного самоуправления, закрепленных в федеральных законах и Уставе района в части определения расходования бюджетных средств на те или иные цели, включая расходы на содержание зданий образовательных учреждений.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ» указано, что закрепленный в ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительного отчуждения имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 20 июня 2007 г. № 79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области», Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области. Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Заместитель прокурора области Петренко Е.А. в обоснование иска ссылается на незаконность отказа административных ответчиков в принятии в собственность Самарской области имущества муниципального района Кинель-Черкасский, используемого в образовательных целях длительное время.

Административный истец полагает, что передача зданий с земельными участками муниципальным районом в собственность Самарской области позволит высвободить свободные денежные средства, которые необходимы для развития инфраструктуры муниципалитета и для иных целей в интересах населения.

Отказ административных ответчиков является незаконным, по мнению административного истца, поскольку муниципальный район Кинель-Черкасский несет расходы по содержанию зданий с земельными участками, создает необоснованную финансовую нагрузку на местный бюджет, противоречит принципу разграничения полномочий между уровнями публичной власти.

Вместе с тем решение вопроса о принятии в собственность имущества в окончательном виде принимает Министерство имущественных отношений Самарской области.

Однако из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 19 мая 2025 г. № № сообщило, что передача недвижимого имущества из муниципальной собственности Кинель-Черкасского района Самарской области в собственность Самарской области в настоящее время не представляется возможной, тем самым выразило отказ.

Из существа административных исковых требований усматривается, что заместитель прокурора Самарской области не согласен также с ответом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 мая 2025 г. № №, в котором сообщается о невозможности передачи имущества из муниципальной собственности Кинель-Черкасского района Самарской области в собственность Самарской области.

Однако в просительной части иска такие требования не заявлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что необходимым условием разрешения данного спора является системное рассмотрение заявленных административным истцом требований, с учетом существующего ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 мая 2025 г. № №.

Вместе с тем, судом не дана оценка и отказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 мая 2025 г. Однако с учетом принципа активной роли, суду следовало предложить административному истцу уточнить заявленные требования с учетом изложенных обстоятельств для всестороннего рассмотрения дела.

В силу правил статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 КАС РФ, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, пользуясь активной ролью суда предложить административному истцу уточнить требования, привлечь в качестве административного ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 28 ноября 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: