Решение № 2-3896/2025 2-80/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-3896/2025

61MS0171-01-2025-001179-63

Дело №2-80/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 05 марта 2026 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указало, что 04.01.2024г. ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) № 28034824-1 о предоставлении ответчику займа в размере 15000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования взыскателю по договору № 0702-ЦАСК. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Общая сумма задолженности по договору займа № 28034824-1 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа 28034824-1 за период с 05.01.2024 по 07.02.2025г. в размере 34 440 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 15000 рублей, суммы процентов - 19440 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика в сумме 91,20 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СФО Стандарт» о признании договора займа недействительной сделкой. Указала, что она денежных средств по договору № 28034824-1 не получала, спорный договор не заключала. В мае 2025 ей пришел судебный приказ, после которого она узнала о задолженности и о заключении указанного договора. Отменив судебный приказ, она обратилась в МУ МВД России «Новочеркасское» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Самостоятельно истребовала договор с приложенными документами, который был заключен посредством электронной подписи, с указанием ее паспортных данных. 23.05.2025г. поступило уведомление о принятии заявления, присвоен КУСП 4366 от 22.05.2025г. Просит суд признать договор займа, заключенный между ООО «СФО Стандарт» № 28034824-1 незаконным по признаку недействительности сделки.

Определением суда от 05.03.2026г. встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «СФО Стандарт» о признании договора займа недействительной сделкой оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину не явки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 28034824-1, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа 15 000 рублей, под 292,000% годовых, сроком возврата 180 день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (л.д.9-10).

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Из договора займа следует, что денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика № (п.17 договора займа).

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнила, из представленного ООО СФО «Стандарт» расчета задолженности, следует, что сумма задолженности договору потребительского займа № 28034824-1 по основному долгу составляет 15000 рублей и по процентам 19440 рубля (л.д.6-8).

07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований № 1.

07.02.2025 между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № 0702-ЦАСК уступки прав требований (цессии).

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ч 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.05.2025 отменен судебный приказ № 2-434/2025 от 13.05.2025г., вынесенный на основании заявления ООО «СФО Станодарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 28034824-1 от 04.01.2024г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 40697 от 21.04.2025г. и № 71571 от 24.07.2025г., а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 28034824-1 от 04.01.2024 за период с 05.01.2024 по 07.02.2025г. в размере 34 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а всего 38 531 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивированное решение составлено: 13.03.2026 подпись