Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018 ~ М-1659/2018 М-1659/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3532/2018

Изготовлено 31 мая 2018 г.

Дело № 2-3532/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находилось недвижимое имущество расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <***> кв.м. по адресу <адрес>. Использование земли в Российской Федерации является платным (земельный налог и арендная плата). Поскольку, используя земельный участок, ответчик договор аренды не заключил и арендную плату не вносил, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 891 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 104 руб.69 коп.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч.1 ст. 1102, ч.2 с. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ,

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Согласно последним выпискам их ЕГРП) находились объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.№).

В отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> на котором расположены эти объекты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<наименование общества>» была зарегистрирована аренда. Сведений о регистрации аренды земельного участка за ФИО2 представленная выписка из ЕГРП не содержит (л.д.№).

Согласно расчетным платежам за фактическое использование земельного участка в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., общая сумма задолженности ответчика составила 139 891 руб.22 коп.

Указанные расчеты выполнены на основании закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО « О порядке определения размера арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с чем, представленные расчеты принимаются в качестве доказательства неосновательного пользования имуществом со стороны ответчика.

Установив факт пользования земельным участком, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая возвратилась в связи с истечением срока хранения (л.д.№). До настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая положения ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов в размере 14 104 руб.69 коп., представленный истцом (л.д.№), судом проверен, математических ошибок и методики подсчета не содержит, в связи с чем принимается за основу.

Поскольку доводы истца, ответчиком не опровергнуты, заявленные требования признаются, судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в размере 4 279 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Миасского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Миасского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 891 руб.22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 104 руб.69 коп.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 279 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко