Решение № 2-2401/2023 2-2401/2023~М-1750/2023 М-1750/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2401/2023

УИД 31RS0020-01-2023-002252-59 Дело № 2-2401/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие третьего лица и.о. ректора НИУ БелГУ ФИО3, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просила признать сведения:

- «<данные изъяты>!», распространенные ФИО2 22.03.2023 путем обращения по электронной почте к постороннему лицу - ФИО4;

- «<данные изъяты>», публично распространенные ФИО2 04.04.2023 путем обращения на открытом официальном канале мессенджера «Телеграм» к и.о. ректора НИУ «БелГУ» ФИО3;

- «<данные изъяты>», публично распространенные ФИО2 05.04.2023 путем обращения на открытом официальном канале мессенджера «Телеграм» к и.о. ректора НИУ «БелГУ» ФИО3;

- «<данные изъяты>», публично распространенные ФИО2 04.04.2023 и 06.04.2023 путем размещения комментариев на открытом официальном канале мессенджера «Телеграм» и.о. ректора НИУ «БелГУ» ФИО3,

в той мере, в которой они содержат утверждения о фактах <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и подрывающими мою деловую репутацию, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что опубликованная ответчиком информация, по ее мнению, по своему содержанию носит явно оскорбительный характер. Информация в письмах является необоснованной и не соответствует действительности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их не обоснованность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023 ФИО2 путем обращения по электронной почте в адрес ФИО4 распространил следующие сведения: «<данные изъяты>!».

04.04.2023 ФИО2 путем размещения комментария на официальном канале и.о. ректора НИУ БелГУ ФИО3 в мессенджеое «Телеграм» распространил следующие сведения: «<данные изъяты>».

05.04.2023 ФИО2 путем размещения комментария на официальном канале и.о. ректора НИУ БелГУ ФИО3 в мессенджере «Телеграм» распространил следующие сведения: «<данные изъяты>».

04.04.2023 и 06.04.2023 ФИО2 путем размещения комментария на официальном канале и.о. ректора НИУ БелГУ ФИО3 в мессенджеое «Телеграм» распространил следующие сведения: «<данные изъяты>».

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).

При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав обращения и комментарии ФИО2, суд приходит к выводу, что данные тексты содержат языковые признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации ФИО1, высказаны в утвердительной, грубой форме.

Ответчиком не оспаривался факт направления лично им вышеназванных писем (обращений).

Поскольку высказывания, сделанные ФИО2, в сообщении, направленном на электронную почту 23.03.2023 ФИО4, а также в комментариях на официальном канале и.о. ректора НИУ БелГУ ФИО3 в мессенджере «Телеграм» 04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023, содержат языковые признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации ФИО1 и как человека и как эксперта, носят порочащий характер, так как являются утверждениями о нарушении экспертом ФИО1 <данные изъяты>, при этом ответчиком доказательств соответствия действительности распространенных им сведений, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих ее сведений, суд принимает во внимание характер и содержание сведений, порочащих деловую репутацию истца, распространение недостоверных сведений среди коллег и знакомых истца, и, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (чек по операции от 17.04.2023), сумма в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения распространенные ФИО2 путем обращения по электронной почте в адрес ФИО4 и путем размещения комментариев и обращений на открытом официальном канале мессенджера «Телеграмм» и.о. ректора НИУ «БелГУ» ФИО3, содержащие <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.06.2023 года.

Судья Д.В. Степанов