Решение № 2-1140/2023 2-1140/2023~М-737/2023 М-737/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1140/2023

Дело № 2-1140/2023

24RS0040-02-2023-000813-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при ведении протокола секретарем Малининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года, заключенному с ВТБ24 (ЗАО) в размере 59061 рубль 15 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1971 рубль 83 копейки.Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2013 года между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 100 000рублей на срок до 14 сентября 2043 года под 19 % годовых. 29 сентября 2022 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор об уступке прав требования № № по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку задолженность по кредитному договору не оплачена, истец как правопреемник обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать задолженность в размере 59061 рубль 15 копеек, в том числе сумму основного долга – 46980 рублей 62 копейки, проценты – 12080 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО «УК Траст», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, просил о проведении судебного заседания без их участия.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, ходатайств, заявление о рассмотрении дела без его участия не направил.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, ходатайств, заявление о рассмотрении дела без его участия не направил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о причинах неявки ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 12 сентября 2013 года на выпуск и получение международной банковской карты VISАСlаssiс, с кредитным лимитом не более 100000 рублей, между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта VISАСlаssiс, предоставлен кредит с максимальной суммой кредита 100 000 рублей, под 19 % годовых, с полной стоимостью кредита 21,74 %, что подтверждается заявлением-анкетой от 12 сентября 2013 года, уведомлением о полной стоимости кредита от 12 сентября 2013 года, в котором ответчик собственноручно указал, что он ознакомлен и согласен с тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО), распиской о получении международной банковской карты VISАСlаssiс № № открытым счетом № №, в которой подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 12 сентября 2013 года по 14 сентября 2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ЗАО) и расписки, при этом, обязался исполнять условия, также подтвердил, что ВТБ24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере счета для совершения операций с использованием карты, экземпляр Правил получил (л.д. 10-11, 22, 28).

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячный минимальный платеж согласно установленным тарифам ВТБ24(ЗАО).

12 сентября 2013 года ВТБ24 (ЗАО) было произведено истцу зачисление кредитных средств на счет № № кредитной карты VISАСlаssiс № №, которые использовались ответчиком, что подтверждается выпиской по счету указанной карты, последняя операция по счету кредитной карты совершена ответчиком 20 февраля 2021 года (л.д. 30-35).

29 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО), являвшийся правопреемником ВТБ24(ЗАО) в связи с произведенной реорганизацией, заключил с ООО «УК Траст» договор об уступке прав № №, согласно которому произвел ООО «УК Траст» уступку прав по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному ВТБ24 (ЗАО) с ФИО1 от 12 сентября 2013 года № что подтверждается указанным договором и выпиской из Акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав от 29 сентября 2022 года № № Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «УК Траст» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, и к ООО «УК Траст» переходят права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от заемщика выполнение его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней, несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3.).

На момент заключения договора уступки от 29 сентября 2022 года № сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года составляла 59061 рубль 15 копеек, в том числе 46980 рублей 62 копейки – сумма основного долга и 12080 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, право требования которой, было передано ООО «УК Траст» (л.д. 40).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Как следует из анкеты-заявления от 12 сентября 2013 года на выпуск и получение международной банковской карты VISАСlаssiс, ответчик ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку.

Правовых оснований для признания произведенной уступки права требования недействительной, у суда не имеется.

Исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств, истец на основании положений закона и условий договора уступки прав от 29 сентября 2022 года № № вправе заявить требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года.

2 ноября 2022 года истец ООО «УК Траст» направил по известному адресу места регистрации ФИО1 – г.Норильск <адрес>, уведомление о состоявшейся ему уступке права и о необходимости возврата суммы долга по кредиту в размере 59061 рубль 15 копеек по указанным реквизитам ООО «УК Траст», что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 23-24, 29).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не оплатил указанную в уведомлении задолженность, право требования которой было передано истцу на основании договора уступки от 29 сентября 2022 года №, ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 4 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнахг.Норилька Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года, заключенному им с ВТБ24(ЗАО), в пользу ООО «УК Траст» за период с 12 сентября 2013 года по 29 сентября 2022 года в размере 59061 рубль 15 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 00 копеек, а всего 60047 рублей 07 копеек.

Однако в связи с поступившими возражениями ответчика от 12 сентября 2023 года, судебный приказ от 4 сентября 2023 года был отменен определением мирового судьи от 13 сентября 2023 года.

12 октября 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд исходит из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств о том, что ответчик обязательства по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года, заключенному им с ВТБ24(ЗАО), по 14 сентября 2043 года, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец на основании положений закона и условий договора уступки от 29 сентября 2022 года №, вправе взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 12 сентября 2013 года по 29 сентября 2022 года в размере 59061 рубль 15 копеек, ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным, соответственно, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2013 года № №, заключенному с ВТБ24 (ЗАО), в размере 59061 рубль 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года, заключенному с Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере 59061 рубль 15 копеек, в том числе по основному долгу - 46980 рублей 62 копейки и по процентам – 12080 рублей 53 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 83 копейки, а всего 61032 (шестьдесят одна тысяча тридцать два) рубля 98 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2023 года