СудАкт в соцсетях

Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-895/2019

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-895/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пресняковой,

при секретаре С.А.Черноусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 18.05.2016 г. ответчик совершил преступление – украл принадлежащую истцу шкуру бурого медведя с головой стоимостью 40000 рублей, а так же 29.05.2016 года украл из помещения деревообрабатывающего цеха принадлежащий ФИО1 шуруповерт марки «Девольт», сварочный инвертор марки «Торус», угловую шлифовальную машинку марки «Макита», угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» на общую сумму 28000 рублей, всего на сумму 68000 рублей.29.11.2016 года приговором Левобережного суда Липецкой области ФИО2 за совершенные кражи был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ответчик освободился из мест лишения свободы, работает, но добровольно имущественный вред, причиненный истцу, возмещать не желает. ФИО1 просит взыскать данный ущерб с ответчика в свою пользу, а также 2240 рублей за оплату государственной пошлины, 3000 рублей за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, представленного по запросу суда Левобережным районным судом г. Липецка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 29.11.2016г., вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ФИО2,, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 18.05.2016 г., воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из прихожей, расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шкуру бурого медведя с головой стоимостью 40000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 29.05.2016 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к помещению деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где найденной деревянной палкой поднял засов входных ворот, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шуруповерт марки «Девольт» стоимостью 6000 рублей, сварочный инвертор марки «Торус» стоимостью 12000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, который для него является значительным. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 материального ущерба на сумму 68000 руб. 00 коп., то суд признает данное обстоятельство не требующим дополнительного доказывания.

Ввиду этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 68000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалы гражданского дела представлен чек-ордер на сумму 2240 рублей, оплаченный ФИО1 за подачу искового заявления в суд, а также квитанция № 000168 на сумму 3000 рублей за составление искового заявления.

Данные расходы в общей сумме 5540 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 68000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 5 540 руб. 00 коп., а всего 73240 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е. В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 года.