Решение № 2-3400/2020 2-3400/2021 2-3400/2021~М-3490/2021 М-3490/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3400/2020

Дело № 2-3400/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 20 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 95223 руб. 38 коп. за период с <данные изъяты>, в том числе 82487 руб. 41 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 12302 руб. 52 коп. просроченных процентов, 433 руб. 45 коп. штрафных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3056 руб. 70 коп. в возврат.

В обоснование заявленных требований акционерное общество «Тинькофф Банк» указало на неоднократное нарушение заемщиком ФИО1 условий договора кредитной карты от <данные изъяты> с лимитом задолженности 85000 руб. в части просрочки уплаты минимального платежа, что явилось основанием для расторжения договора банком в одностороннем порядке <данные изъяты> путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования, после чего кредитор обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту– АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 2-1198/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии № <данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 85000 руб. с получением кредитной карты № <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, заявка, тарифный план и Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 85000 руб. Получение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует доказательствам, подтверждается материалами дела, выпиской по номеру договора и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникно-вение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также на основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии тарифным планом ТП 7.52 RUR как частью кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит, при этом процентная ставка за рамками беспроцентного периода от 55 дней составляет 28,9% годовых, процентная ставка по операциям при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых.

Договором также предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа первый раз– 590 руб., второй раз подряд– 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд– 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., а также неустойка в 19% годовых при неоплате минимального платежа.

Согласно расчету истца, выписке по договору, сроки возврата кредита, уплаты процентов с <данные изъяты> ФИО1 нарушались неоднократно, первый штраф за неоплаченный минимальный платеж начислен в <данные изъяты>, после чего штрафы начислялись ежемесячно <данные изъяты>.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> года в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 95223 руб. 38 коп. за период с <данные изъяты>, в том числе 82487 руб. 41 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 12302 руб. 52 коп. просроченных процентов, 433 руб. 45 коп. штрафных процентов.

Расчеты и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными, не опровергнуты должником, обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые доказательства ответчиком не представлены.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в общей сумме 95223 руб. 38 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3056 руб. 70 коп., понесенные банком согласно платежному поручению <данные изъяты> и платежному поручению № <данные изъяты>, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме 95223 руб. 38 коп., в возврат государственной пошлины 3056 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 26 июля 2021 года.