Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018~М-1113/2018 М-1113/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1090/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 13.06.2018 г. с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 18.06.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 200 руб. В связи с тем, что ущерб причинен ФИО2, просит взыскать с него ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 54 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 1826 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

3 лица - СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он продал ФИО2 10.02.2015 г., о чем был составлен договор купли-продажи ТС. Автомобиль он передал ФИО2 сразу же после заключения договора. О том, что автомобиль не снят с регистрационного учета и на момент ДТП был оформлен на его имя, он не знал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

Судом установлено, что 13.06.2018 г. в 13 час. 20 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.06.2018 г., справкой о ДТП от 13.06.2018 г., рапортом, схемой ДТП.

Таким образом, ДТП 13.06.2018 г. произошло по вине водителя ФИО2 Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3 не усмотрено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2018 г., гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № Гражданская ответственность водителя ФИО2 (виновника ДТП) на момент ДТП не застрахована. В связи с чем, ФИО2 был повлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от 13.06.2018г.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, подтверждено свидетельством о регистрации № №.

Право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> подтверждено договором купли-продажи ТС от 10.02.2015 г., в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО2 указанный автомобиль.

В результате ДТП, произошедшего 13.06.2018 г., автомобиль истца был поврежден.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 18.06.2018 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 54 200 руб.

Результаты данного исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при определении размера ущерба, указаны формулы расчета. Данное заключение никем не оспорено.

В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю истца.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумму восстановительного ремонта в размере 54 200 руб., определенную экспертом, суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля <данные изъяты>, в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП 13.06.2018 г. произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность котого на момент ДТП застрахована не была, суд полагает, что обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 54 200 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки специалистом ООО «СибАвтоЭкс» восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены для восстановления своего нарушенного права в суде.

Также с ответчика, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб., из расчета: 54 200 руб. – 20 000 х3%+800 руб.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу у суда не имеется. Других требований истцом, не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 54 200 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 1 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2018г.

Судья: О. А. Нейцель