Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/18 по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ССТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60268 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 78787 рублей 24 копейки под 35% годовых сроком на 60 месяцев по 29 июня 2018 года.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит.

Однако, ФИО1 нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ССТ»по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 мая 2015 года составляет 60268 рублей 99 копеек, в том числе: 60268 рублей 99 копеек– сумма основного долга.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60268 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав при этом, что в период времени с 2013 по 2015 года она была вынуждена обращаться в кредитные организации с целью взятия денежных средств. Также указала на то, что не оспаривает сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя ООО «ССТ».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 78787 рублей 24 копейки под 35% годовых сроком по 29 июня 2018 года( с 29.06.2013 года по 29.06.2018 года)(заявление-оферта) (л.д. 7).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 9). Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с суммой кредита, его полной стоимостью, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре.

Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

В соответствии с условиями договора цессии № РСБ-260515-ССТ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка (цедента) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к цессионарию в объеме задолженности перед банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в выписке из приложения № 2 к договору цессии №РСБ-260515-ССТ.

ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков выплаты кредита, задолженность ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 26 мая 2015 года, составила 60268 рублей 99 копеек, в том числе: 60268 рублей 99 копеек– сумма основного долга.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, свой контррасчет не представлялся.

Согласно выписке из приложения № 2 к договору уступки требования (цессия) № РСБ-060515-ССТ от 26 мая 2015 года задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 60268 рублей 99 копеек, в том числе: 60268 рублей 99 копеек– сумма основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 384 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ООО «ССТ» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате образовавшей задолженности, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 28.04.2018судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 17.04.2018 года № 2-228 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.4).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что ответчиком обязательства перед истцом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в полном объеме не исполнены. На сегодняшний день ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в указанный срок не возвратила, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 60 268 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку ООО «ССТ»в силу ст. 333.41 Налогового кодекса РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 2008 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «ССТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60268 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2008 рублей 07 копеек в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий