Решение № 2-7751/2025 2-7751/2025~М-2132/2025 М-2132/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-7751/2025

Дело №

УИД: 86RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 126416,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4792,48 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Газ 172412, г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «Альфастрахование» автомобиль Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащий страхователю ФИО2 В связи с наступлением страхового случая АО «Альфастрахование» выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 126416,00 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 126416,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Газ 172412, г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащим ФИО2, в результате чего был поврежден застрахованный в АО «Альфастрахование» автомобиль Volkswagen Tiguan, г/н №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Газ 172412, г/н № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Volkswagen Tiguan, г/н № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «Альфастрахование» по риску «КАСКО» на страховую сумму 3 000 000 рублей, о чем свидетельствует полис серии 7514W/046/Е01494/23 от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2024г.

Согласно указанного полиса, стороны – ФИО2 (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» договорились о том, что размер ущерба определяется путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля и страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Восток Моторс Юг».

Согласно ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Восток Моторс Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 126 416 рублей.

Счетом на оплату от 01.07.2024г., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение ООО « Восток Моторс Юг» ремонтных работ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом АО «Альфастрахование» ООО «Восток Моторс Юг» денежных средств в сумме 126 416 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему страхователю, является водитель ФИО3

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако гражданская ответственность ответчика соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 126 416 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4972,48 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 126416 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792,48 рублей, а всего 131 208 (сто тридцать одна тысяча двести восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «27» июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-33

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро