Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 366873 руб. 49 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства в размере 431250 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7125 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 784579 руб. 19 коп. на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 6,90 процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 366873 руб. 49 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 431 250 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, откуда вернулись конверты с судебными извещениями об отсутствии ответчика по указанному адресу.

Представитель ответчика, назначенная судом – адвокат коллегии адвокатов Кунашакского района ФИО3 не согласна с иском и указала, что ответчик в судебное заседание не явился и не высказал свое мнение по существу иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства-автомобиля <данные изъяты> (№ № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 784 579 руб. 19 коп. под 6,90 процентов годовых на срок 36 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> (№ оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита в сумме 784579 руб. 19 коп. банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п.6, п.8 кредитного договора погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика, сумма ежемесячного платежа составляет 24287 руб., дата платежа- 7-е число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа 07.09. 2018 г.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 366 873 руб. 49 коп., из которых 365 152 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 1720 руб. 51 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> 04101437725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366873 руб. 49 коп.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества<данные изъяты>

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в долг кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 784 579 руб. 19 коп. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, ответчик допускал существенные просрочки во внесении периодических платежей, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № цвет серый темный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., номер двигателя № государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в связи с отсутствием оснований.

Согласно ст.350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 п.3 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.85 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля 431250 рублей не подлежат удовлетворению.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № цвет серый темный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. номер двигателя № государственный регистрационный знак №, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7125 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 873 руб.49 коп., в том числе сумма основного долга- 365152 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами- 1720 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7125 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (№ цвет серый темный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. номер двигателя № государственный регистрационный знак №, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова