Решение № 7-67/2020 от 23 марта 2020 г. по делу № 7-67/2020

К О П И Я

дело № 7-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 24 марта 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорРемСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № Я05-010/2019-08 от 22 августа 2019 года ООО «ДорРемСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 29 января 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Не соглашаясь с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просил решение отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «ДорРемСтрой» и должностное лицо ФИО1, извещались судом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДорРемСтрой» составлен 10.07.2019 года, т.е. за пределами срока административного расследования. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока административного расследования после 09.06.2019 года.

Однако судьей не учтено следующее.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Из указанного следует, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является его существенным недостатком, который не мог быть устранен при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании такого протокола, не может признаваться принятым с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку нарушенный срок не является пресекательным; при том, что судья в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить, какие конкретно права привлекаемого к административной ответственности лица фактом составления протокола об административном правонарушении в нарушении сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, нарушены.

Вопреки изложенному выше, судьей данный факт признан существенным нарушением процессуальных требований, однако мотивов, по которым он признан таковым, в решение приведено не было; как не было указано, почему жалоба по существу не может быть рассмотрена судьей.

Следует согласиться с доводом жалобы о том, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены.

Таким образом, у судьи отсутствовали законные основания для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, вывод о существенном нарушении процессуальных требований основан на неправильном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене судебного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанное законоположение направлено на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Допущенное судьей нарушение является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело подлежало направлению на новое рассмотрение.

Однако с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, установленный для данной категории дел, истек (правонарушение выявлено 16 марта 2019 года), что является обстоятельством, исключающим возвращение дела в Надымский городской суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «ДомРемСтрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова