Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000110-39


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Ильков А.В., действующего по поручению прокурора,

истца ФИО2, действующего за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери: ФИО5, к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2, действуя за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери: ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения права собственности на указанное жилое помещение по данному адресу были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО1, которые освободили жилое помещение, но не снялись с регистрационного учета по данному адресу. При таких обстоятельствах, истцы просят признать ФИО4, ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий за себя и в силу ч. 1 ст.52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д. 11, 12), заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Уточнил, что ответчик ФИО7 ранее была зарегистрирована в спорном жилом помещении его матерью, родственником членов его семьи она не является. Ответчик ФИО6 ранее состояла в браке с его братом, несовершеннолетняя ФИО1 – дочь последней от первого брака.

Ответчики ФИО7, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО1, являющаяся дочерью ответчика ФИО6 и соответственно интересы которой в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ представляет ответчик ФИО6 (л.д. 47, 32), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения (л.д. 31-33, 56-60).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора Илькова А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по ? у каждого), существующие ограничения (обременения) прав не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение приобретено ФИО2 от ФИО9 на основании <данные изъяты> (л.д. 63-64), ФИО3 – в порядке <данные изъяты> (л.д. 62).

Сведений о лицах, сохраняющих право пользования указанным жилым помещением после приобретения истцом и его дочерью долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно выписке из домовой книги (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Как следует из адресных справок отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» ответчики ФИО6 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом ответчик ФИО4 снята с учета в спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д. 31, 32, 33).

Из справки администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что в спорном жилом помещении отсутствует централизованное отопление и водоснабжение. Имеется печное отопление (л.д. 10).

Согласно объяснениям истца ФИО2 он поддерживает квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что кто-либо из ответчиков несет бремя содержания спорной квартиры, материалы гражданского дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Из представленной по запросу суда информации, следует, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО1 к поликлинике КГБУЗ «Шарыповская ГБ» не прикреплены, в указанную медицинскую организацию за медицинской помощью не обращались (за исключением ФИО4, дата последнего обращения которой – ДД.ММ.ГГГГ), при этом имеются сведения об адресах указанных ответчиков, ни один из которых не совпадает с адресом спорной квартиры. ФИО4 не числится также в базе прикрепленного населения в КГБУЗ «Шарыповская районная больница», при этом ответчики ФИО6 и ФИО1 числятся в указанной базе «Шарыповской районной больницы», адреса, указанные в базе, также не совпадают с адресом спорного жилого помещения (л.д. 37, 29).

За получением поступающих на их имена регистрируемых почтовых отправлений ответчики ФИО4 и ФИО6 в Шарыповский почтамт не обращались (л.д.34).

Согласно ответу МО МВД России «Шарыповский», уход за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет ФИО2; обращений с заявлениями о чинении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой за период с 2018 года по настоящее время не поступало (л.д. 41-42).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 добровольно, постоянно не проживают в жилом помещении истцов с момента еще до приобретения истцами ФИО8 жилого помещения в собственность, истцы препятствий в проживании в доме не чинят, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, членами семьи собственника не являются, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчиков отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

При этом то обстоятельство, что ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, само по себе не свидетельствует о том, что с момента снятия с регистрационного учета у данного ответчика автоматически прекратилось право пользования спорной квартирой.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, действующего за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери: ФИО5, удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года