Решение № 2-7063/2025 2-980/2026 2-980/2026(2-7063/2025;)~М-5870/2025 М-5870/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-7063/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1 От данного столкновения транспортное средство <данные изъяты>, изменило траекторию движения и совершило наезд на столб дорожного освещения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «Т-Страхование» на основании полиса серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Т-Страхование» было подано заявление о страховом возмещении, с приложением документов, необходимых для признания события страховым случаем, в котором ФИО1 просил осуществить выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № № уведомил истца о необходимости предоставления документов по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе АО «Т-Страхование» составлено экспертное заключение № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 199300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 140400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступили документы ГИБДД, запрошенные письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № № сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в результате ДТП было повреждено иное имущество (опора ЛЭП).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № сообщило ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков и законной неустойки, было отказано.

Поводом для отказа послужил вывод о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству, а также повреждено иное имущество (опора ЛЭП).

Решение АО «Т-Страхование», а также решение службы финансового уполномоченного истец считает незаконными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 199300 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233181 рубль; компенсацию морального вреда 50000 рублей; штраф в размере 99650 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный ФИО3

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МП <адрес> «Электрический транспорт», АО «ОмскЭлектро».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебном заседании участия не принимал. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб иному имуществу, а именно опоре ЛЭП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОмскЭлектро» - ФИО4, в судебном заседании суду пояснила, что линия наружного освещения, расположенная на участке вдоль дороги по <адрес> в районе <адрес> Кировском административном округе в <адрес>, находится на балансе АО «ОмскЭлектро».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО7, АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный ФИО3, МП <адрес> «Электрический транспорт», в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Положениями действующего законодательства право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА без учета износа его заменяемых деталей в размере определенном на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика), и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021г. №-П.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В то же время, если возмещение осуществляется в натуральной форме, то есть путем восстановительного ремонта, то страховщиком оплачивается стоимость данного ремонта.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в районе <адрес>, ФИО7, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, допустил с ним столкновение. После чего, автомобиль Lada Vesta, допустил наезд на опору ЛЭП.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО1, ФИО7, схемой места ДТП.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО7, собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО1

Согласно ответу на запрос, представленному ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро», линия наружного освещения, расположенная на участке вдоль дороги по <адрес> в районе <адрес> Кировском административном округе в <адрес>, находится на балансе АО «ОмскЭлектро».

Доказательства обжалования и отмены указанного вышеуказанного постановления либо наличия вины иных лиц в произошедшем дорожно-транспортного происшествии не представлены.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в форме страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № № уведомила ФИО1 о необходимости представить следующие документы:

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Т-Страхование» ООО «Русская консалтинговая группа» подготовило экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 199300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 140400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от истца поступили документы ГИБДД, запрошенные письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № ОС-185736 сообщила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в результате ДТП было повреждено иное имущество (опора ЛЭП).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» письмом № сообщила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с позицией АО «Т-Страхование», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованиями о взыскании с Ответчика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным было принято решение « № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проанализировав представленные суду доказательства, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников происшествия, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу (опоре ЛЭП), то обращение потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков исключено. Поскольку установленные обстоятельства не позволяют потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако не ограничивают его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №) к АО «Т-Страхование» (ИНН: №) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.