Решение № 2-2463/2025 2-2463/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2463/2025





Решение
в окончательной форме принято 4. 09.2025

Дело № 2-2463/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001492-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 года в размере 122 384 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб., мотивируя следующим.

22.07.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на установление кредитного лимита, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18.07.2024 года составляет 142 362 руб. 69 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 122 384 руб. 06 коп., в том числе: основной долг - 89 760 руб., просроченные проценты – 30 404 руб. 14 коп., просроченные пени - 2 219 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Он не оспаривает обстоятельства, указанные в иске. Кредитный договор он заключал, деньги банком перечислены ему, он вносил платежи согласно условиям договора. Но в 2022 году деньги с его счетов похитили.

Представитель третьего лица - МУ МВД России «Рыбинского» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что 22.07.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом.

Данная сделка заключена через систему удаленного доступа к ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику в рамках безвизитной технологии «0 визитов» и «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн проставления простой электронной подписи.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

ФИО1 подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом) начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В установленные сроки ответчик ФИО1 не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч, 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18.07.2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания суммы штрафных санкций) составляет 122 384 руб. 06 коп., из которых: основной долг - 89 760 руб., просроченные проценты – 30 404 руб. 14 коп., просроченные пени - 2 219 руб. 86 коп.

Расчет задолженности и начисления пени судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен сторонками 22.07.2019 года. Факт перечисления денег банком ответчик ФИО1 не оспаривает.

Как следует из материалов дела, 29.10.2022 года следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств в сумме 109 760 рублей с банковских счетов ФИО1 Следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» 07.03.2025 по данному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не представил доказательств тому, что в 2022г. с его счетов похищены денежные средства, полученные им по кредитному договору № от 22.07.2019 года. Факт хищения денег не подтвержден приговором суда. Лицо, похитившее денежные средства, не установлено.

Учитывая все изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 года в размере 122 384 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 4 672 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально (л.д. 13, 14).

Руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 года в размере 122 384 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)

Судьи дела:

Румянцева Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ