Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018 (2-8370/2017;) ~ М-8177/2017 2-8370/2017 М-8177/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1023/2018Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1023/2018 Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г. Волгоград Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шепуновой С.В., при секретаре Худяковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанка России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита – 30 000 руб. 00 коп. На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по составлению кредитов и инвестиций №...А от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель была ознакомлена. О чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства составлены в пределах лимита в размере – 30 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности. Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основного долгу и процентам. В соответствии с гл. 4 условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций. Связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов. Как следует из п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней формирования отчета, в который войдет указанная операция В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере – 58 115 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 943 руб. 47 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представила. Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 26-27). По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанка России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ (л.д. 8-9) и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита – 30 000 руб. 00 коп. На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Комитетом Сбербанка России по составлению кредитов и инвестиций №...А от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми держатель была ознакомлена. О чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства составлены в пределах лимита в размере – 30 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности. Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основного долгу и процентам. В соответствии с гл. 4 условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций. Связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов. Как следует из п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней формирования отчета, в который войдет указанная операция В соответствии с п.3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Как следует из п.3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередности обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17). В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет – 58 115 руб. 62 коп. Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 58 115 руб. 62 коп. подлежащей взысканию с ответчика. Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. Также на основании ст. 88,89 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 21.12.2017г. в сумме - 971 руб. 44 коп. (л.д.7). Кроме того, подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 В силу ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что 30.06.2017г. по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 2 089 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 21.06.2017г. (л.д.6). Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере – 58 115 руб. 62 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанка России» убытки и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 943 руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья: подпись С.В. Шепунова Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года. Судья: подпись С.В. Шепунова Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Шепунова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1023/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1023/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1023/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1023/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1023/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1023/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1023/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |