Решение № 2-826/2018 2-826/2018 ~ М-608/2018 М-608/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-826/2018

Дело № 2-826/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании Устава,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО3 о взыскании расходов по перемещению транспортного средства и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Автопартнер» (далее ООО «Автопартнер») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование исковых требований указала, что <дата> сотрудником ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на основании акта приема-передачи транспортного средства № автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, был передан на специализированную стоянку ООО «Автопартнер» для хранения. Транспортное средство находилось в собственности ФИО3 на сновании свидетельства о государственной регистрации ТС серия <данные изъяты> № от <дата>. <дата> истец обратилась с заявлением к генеральному директору ООО «Автопартнер» с требованием о выдаче транспортного средства на основании отметки о выдаче транспортного средства, сделанной сотрудниками ГИБДД на акте приема-передачи транспортного средства №, но получила отказ, который мотивировали тем, что необходимо сначала оплатить задолженность за хранение транспортного средства на стоянке. Истец не оплатила задолженность, т.к. денежных средств для оплаты задолженности за хранение транспортного средства у истца было. В дальнейшем истец в адрес ответчика направила письменную претензию, которая ответчиком не была получена и вернулась в адрес истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 18, 128, 209, 301, 1102, 1103, 1107, 1108 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ООО «Автонартнер» передать ей транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ООО «Автопартнер» в свою пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

<дата> от ООО «Автопартнер» в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ФИО3 расходов по хранению и перемещению задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за период с <дата> по <дата> в сумме 210 917 руб. 16 коп., государственную пошлину в сумме 5 309 руб. 17 коп., указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 В отношении ФИО3 составлен административный протокол по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, <дата> на основании протокола задержания № от <дата> ФИО3 отстранили от управления транспортным средством и задержали принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль был передан в ООО «Автопартнер» на хранение, где находится по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Автопартнер» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 128 250 руб. 14 коп. за хранение автомобиля на стоянке ООО «Автопартнер», 1 927 руб. 90 коп. за перевозку транспортного средства на автостоянку за период с <дата> по дату обращения ФИО3 в ООО «Автопартнер» с письменной претензией, по <дата> включительно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования встречного искового заявления не признал в полном объеме, пояснил, что <дата> истец ФИО3 обращалась непосредственно на стоянку ООО «Автопартнер», охранником в выдаче транспортного средства было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих оплату расходов по перевозке и хранению задержанного транспортного средства. Автомобиль истцом до настоящего времени не получен, последний раз истец обращалась на стоянку ООО «Автопартнер» в <дата>, затем обратилась в <данные изъяты> городскую прокуратуру с письменным заявлением.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению генеральный директор ООО «Автопартнер» ФИО2, действующая на основании решения общего собрания учредителей (протокол № от <дата>), Устава Общества, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, на удовлетворении исковых требований встречного искового заявления настаивала с учетом их уменьшения, пояснила, что <дата> ФИО3 на стоянке ООО «Автопартнер» был передан акт № для соответствующего оформления разрешения на получение транспортного средства, задержанного и помещенного на специализированную стоянку, более ФИО3 по вопросу получения ею транспортного средства не обращалась, <данные изъяты> городская прокуратура в <дата> только запросила у представителя ответчика информацию о находящемся на хранении транспортном средстве истца, более никакой информации предоставлено не было, претензия истца ответчиком не была получена, что признает представитель истца, в связи с чем расчет расходов, подлежащих возмещению ООО «Автопартнер», произведен с <дата> по <дата>, т.е. до даты получения ФИО3 неполученной ответчиком претензии обратно в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Вопрос выдачи задержанного в связи с административным правонарушением транспортного средства со специализированной автостоянки при отсутствии оплаты разрешается только генеральным директором ООО «Автопартнер». Также пояснила, что в течение срока хранения автомобиля истца на стоянку неоднократно приходили люди, так называемые «перекупы», которые осматривали принадлежащий ФИО3 автомобиль, до настоящего времени автомобиль находится на специализированой автостоянке ООО «Автопартнер», каких-либо препятствий истцу в получении автомобиля не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Автопартнер» в должности <данные изъяты> с <дата>, <дата> на стоянку подходила ФИО3, была с мужчиной, с которым вместе подходили и осматривали автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, после дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО3, свидетелем ей был выдан Акт для проставления отметки в органах ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», а также реквизиты для оплаты расходов за перемещение транспортного средства и хранение его на специализированной стоянке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, надзорного (наблюдательного) производства <данные изъяты> городской прокуратуры № по заявлению ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Пермского края от 28.08.2012 года № 86 –ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» к деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края допускаются специализированные организации, соответствующие установленным требованиям, включенные в Реестр специализированных организаций.

Законом Пермского края от 28.08.2012 года № 86 –ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (далее – Закон № 86-ПК) установлено, что расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ст. 10 Закона № 86-ПК Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, по требованию владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с предъявлением документов, указанных в части 3 настоящей статьи (п.2).

Для возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, обязаны предъявить лицу, ответственному за хранение задержанных транспортных средств:

1) документ, удостоверяющий его личность;

2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством;

3) решение уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства;

4) документ, удостоверяющий право на получение задержанного транспортного средства со специализированной стоянки (для представителя владельца задержанного транспортного средства) (п.3).

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (п.4).

При возврате задержанного транспортного средства владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в присутствии лица, ответственного за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, производит осмотр своего транспортного средства, о чем при отсутствии или наличии претензий к состоянию задержанного транспортного средства и (или) находящемуся в нем имуществу делается соответствующая запись в акте приема-передачи задержанного транспортного средства (п.5).

Моментом возврата транспортного средства со специализированной стоянки является момент совершения записи в акте приема-передачи транспортного средства, указанном в части 5 настоящей статьи (п.6).

Расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются в размерах, установленных исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным на установление подлежащих государственному урегулированию цен (тарифов).

Оплата расходов, понесенных специализированной организацией за хранение задержанного транспортного средства, производится в соответствии с установленным тарифом за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства (статья 11 Закона № 86-ПК).

В силу п. п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>.

<дата> в отношении истца ФИО3 были составлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ (не выполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он является причастным), протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, протокол о задержании транспортного средства и передачи его на специализированную стоянку ООО «Автопартнер» (<...>). Указанные протоколы получены истцом ФИО3, о чем в документах имеется ее собственноручная подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и тот факт, что в настоящее время, данное транспортное средство размещено на специализированной стоянке ООО «Автопартнер», исходя из пояснений представителя ответчика о выдаче разрешения о получении транспортного средства после решения вопроса по оплате расходов по хранению и перемещению транспортного средства в связи с задержанием его по делу об административным правонарушении, учитывая положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать транспортное средство его собственнику ФИО3

Истец по встречному исковому заявлению – ООО «Автопартнер» включено в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из Журнала учета постановки и выдачи задержанного транспортного средства «Автопартнер», автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был поставлен на хранение на специализированную стоянку ООО «Автопартнер» по адресу: <...><дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., сведений о возврате указанного транспортного средства его собственнику данный журнал не содержит. Предоставленная в материалы дела копия акта № приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Автопартнер» от <дата> в адрес ООО «Автопартнер» с отметками уполномоченных органов для получения транспортного средства со специализированной стоянки, подлинник которого, предоставленный представителем истца ФИО3, обозревался в судебном заседании, не возвращен.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Автопартнер», суд, оценив представленные доказательства, исходя из требований ст. ст. 886, 896 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что на ФИО3 лежит обязанность по возмещению ООО «Автопартнер» оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ между хранителем ООО «Автопартнер» и поклажедателем ФИО3

Представителем ООО «Автопартнер» в материалы дела предоставлен письменный расчет платы за хранение транспортного средства истца на специализированной стоянке в период с <дата> по <дата> (с учетом заявления представителя ООО «Автопартнер» об уменьшении размера исковых требований), который ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО3, представителем ФИО3 в судебном заседании не оспорен. Согласно расчету за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО3 за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составила <данные изъяты>, расходы по перевозке автомобиля ФИО3 на специализированную стоянку составили <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом с учетом постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 года № 20 «Об установлении базовых уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края», согласно которому базовый уровень тарифа за предоставление услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку одного транспортного средства составляет <данные изъяты>, за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за одно место за один час составляет <данные изъяты>, в связи с чем расчет признан судом верным. Однако суд считает, что претензия ФИО3 о передаче ей транспортного средства направлена ею в адрес ответчика ООО «Автопартнер» <дата>, <дата> почтовое отправление прибыло в место вручения для ООО «Автопартнер» по адресу места нахождения ООО «Автопартнер» (<...>, что соответствует адресу места нахождения юридического лица ООО «Автопартнер», указанному в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>), <дата> заказное письмо выслано обратно отправителю ФИО3 в связи с истечением срока хранения письма на почтовом отделении связи. Таким образом, учитывая, что по независящим от истца ФИО3 обстоятельствам претензия о возврате принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства не получена уполномоченным представителем ООО «Автопартнер», <дата> направлена обратно отправителю, срок для начисления платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке необходимо исчислять с <дата> по <дата>, что составило <данные изъяты>, плата за перемещение транспортного средства ФИО3 к специализированной стоянке в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

При проведении проверки <данные изъяты> городской прокуратурой по заявлению истца ФИО3 от <дата>, представитель ООО «Автопартнер» об обстоятельствах и причинах обращения заявителя в <данные изъяты> городскую прокуратуру в известность не ставился, не опрашивался в рамках проводимой проверки, что подтверждается материалами надзорного (наблюдательного) производства.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в пользу ФИО3 с ООО «Автопартнер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО3 в пользу ООО «Автопартнер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО3 о взыскании расходов по перемещению транспортного средства и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 125 906 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 руб. 14 коп., всего: 129 624 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 19 июня 2018 года.

Судья С.Н. Боброва