Постановление № 44У-99/2019 4У-914/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-183/19

Судья Салахов Л.Х.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44у-99

22 мая 2019 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Люлина И.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, по которому

ФИО6, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор постановлен в особом порядке, в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признана виновной в том, что <дата> года в офисе «Сбербанк России» в городе Нижнекамске, обнаружив утерянную Л. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в тот же день с помощью этой карты в два приема оплатила в магазине покупку товаров на общую сумму 797 рублей.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор отменить и уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон. В действиях осужденной усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, однако, исходя из размера похищенного, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Президиум находит жалобу адвоката подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по этой статье при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. В действиях ФИО6, оплатившей покупки чужой банковской картой, умолчавшей, что карта ей не принадлежит, содержатся признаки этого преступления, то есть мошенничества с использованием электронных средств платежа, однако, исходя из размера похищенного, ее действия не образуют состава преступления.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд применил уголовный закон, не подлежащий применению, поэтому Президиум находит приговор подлежащим отмене с прекращением дела за отсутствием состава преступления с признанием за ФИО6 права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО6 отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления; в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 УПК РФ признать за ней право на реабилитацию; кассационную жалобу адвоката Люлина И.В. удовлетворить.

Председательствующий М.М. ХАЙРУЛЛИН