Постановление № 5-1825/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-1825/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года

пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1825/17 (№ 10612000-2823/2017) в отношении

гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

03.07.2017 года с 11 час. 00 мин. местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1

В ходе устного опроса ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа ФИО1, обнаружены следующие товары:

1) «металлический предмет прямоугольной формы …» - 2 шт., общим весом 4 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению эксперта № 254877 от 21.09.2017 г., товар идентифицирован как часть транспортного средства – радиатор марки «LD». Указанный радиатор устанавливается на тракторы. Рыночная стоимость товаров по состоянию на 03.06.2017 г. на рынке в стране вывоза (КНР) составила 2 592 руб. 82 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 2 592 руб. 82 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 28.11.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «неудачная попытка вручения». Суд, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе таможенного контроля (л.д. 12), ФИО1 пояснил, что приобретал товар для личного пользования в том числе 2 радиатора водного охлаждения на мини электростанцию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера товаров, заявления самого лица о товаре признал, что данные товары перемещаются им не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, перемещались радиаторы марки «LD», которые устанавливается на тракторы.

К объяснениям ФИО1 о перемещении товаров для личного пользования суд относится критически, доказательств подтверждающих приобретение товаров для личного пользования суду не предоставил.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обязан был задекларировать товары в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 10), протоколом изъятия вещей (л.д. 29-32), актом приема – передачи (л.д. 33), копией паспорта (л.д. 11), протоколом опроса свидетеля (л.д. 34-36), заключением эксперта (л.д. 20-25), справкой о таможенной стоимости (л.д. 42-43).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая характер товаров.

Бездействию ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения, без штрафа.

Издержки, понесенные по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа, а именно:

1) «радиатор марки «LD» …» - 2 шт., общим весом 4 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов