Решение № 2А-1399/2021 2А-1399/2021~М-1003/2021 М-1003/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-1399/2021

Дело №2а-1399/2021

УИД №27RS0006-01-2021-001630-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что в Отделение судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО был предъявлен исполнительный документ № 2-1040/09 от 04.03.2009 г., выданный Судебный участок № 23 Мотовилихинского района г. Перми, о взыскании задолженности в размере 57767,73 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

21.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 81444/20/27006-ИП. По состоянию на 14.04.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет (57315,08 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 57315,08 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 в рамках исполнительного производства № 81444/20/27006-ИП, выраженное в не принятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-Фз «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в поданном административном иске просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на административное исковое заявление указано, что

На исполнении в отделении судебных приставов по Хабаровскому району Хабаровского края находится исполнительное производство № 81444/20/27006-ИП от 21.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1040/09 от 04.03.2009 г., выданного Судебным участком № 23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредиту в размере 57315,08 рублей в пользу ООО «СААБ». В связи с тем, что исполнительный документ в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствовал требованиям предъявления к исполнительным документам, 21.10.2020 г. возбужденно исполнительное производство №81444/20/27006-ИП, копий постановления о возбуждении направлены сторонам. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 22.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 При получении ответов установлено: за должником открыты счета в ООО «ХКФ Банк» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем 24.02.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Согласно ответа ПАО «Росбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы», ПАО «Банк Возрождение» открытых счетов на имя должника нет. При получении ответа с ГИБДД по Хабаровскому краю установлено: автотранспорт за должником не зарегистрирован. Индивидуальным предпринимателем не значится. Согласно Ответа сотового оператора ОАО «Мегафон», оформленных за должником абонентских номеров нет. При выезде по адресу, указанному в исполнительном документе, <адрес> установлено: должник по данному адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт. По сведениям ПФР по <адрес> установлено, что должник является действующим пенсионером и у него производятся удержания в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен обязанностями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Примерный перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом закон не устанавливает перечень отдельных исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при исполнении каждого исполнительного производства. Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения. Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом зашиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в части осуществления ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения. Заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от взыскателя не поступало. В соответствии с п. 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан до ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т. п.) исключены. При этом возможно совершение иных действий, за исключением вышеуказанных. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требовании АО «СААБ» отказать в полном объеме и административное исковое заявление прекратить.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2, в размере 57767 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-Ф, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что в ОСП по Хабаровскому району на основании судебного приказа № 2-1040/09 мирового судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.03.2009 г., 21.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 57315,08 руб. в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности.

Ответами на запросы подтверждено, что в Банке Возрождение (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, ФНС России отсутствуют банковские счета ФИО2, из ОАО «Мегафон», что ФИО2 не является абонентом сотового оператора, из Подразделения ГИБДД МВД России о том, что у ФИО2 отсутствует автомототранспорт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 от 22.02.2021 г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 57315,08 руб.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 13.04.2021 г., по адресу регистрации должника: <адрес> находится общежитие, ФИО2 не установлен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 от 24.02.2021 г. обращены взыскания на денежные средства должника на сумму 57315,08 руб., находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ БАНК», Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО5 от 13.04.2021 года должнику ФИО2 ограничен до 13.10.2021 года выезд из Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Довод административного иска о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за пределами установленных сроков не может являться основанием для признания таких действий незаконными.

Из смысла статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Довод административного иска о неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.