Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-3438/2019 М-3438/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-692/2020

Принято в окончательной форме 14.02.2020

76RS0024-01-2019-004787-74

Дело № 2-692/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.76),

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля о прекращении и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности на жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, состоящий из лит.ББ1, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилой дом по указанному адресу в реконструированном виде общей площадью 274,4 кв.м. согласно техническому паспорту от 23.08.2019.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного под указанным домом, по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого дома, составленного Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 26.04.2018, площадь дома увеличена и составляет 274 кв.м., реконструкция дома заключается в пристроенном лит.Б3,Б4. Реконструкция жилого дома, согласно заключениям уполномоченных организаций, выполнена в соответствии с установленными строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, уведомлен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 64,8 кв.м., лит.Б,Б1, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по указанному адресу (л.д.8-9).

Техническим паспортом Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.08.2019, инвентарный номер 2089, подтверждается, что указанный жилой дом самовольно реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 274,4 кв.м. (л.д.63-74).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «СПД Проект» от 30.09.2019, общее инженерно-техническое и эксплуатационное состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> характеризуется как работоспособное, явных дефектных и поврежденных строительных конструкций, с техническим состоянием, характеризующимся как аварийное, не обнаружено. Произведенные работы по реконструкции жилого дома лит.Б,Б1,Б3,Б4 по адресу: <адрес> не приведут к исчерпанию несущей способности как отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций, так и всего жилого дома в целом, не создадут угрозу проживания в нем граждан. Материалы и работы по реконструкции жилого дома лит.Б,Б1,Б3,Б4 по адресу: <адрес> приняты и выполнены в соответствии с требованиями технического регламента и сводов правил, СНиП, ГОСТ для строительных конструкций, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасное нахождение граждан в помещениях жилого дома (лит.Б,Б1,Б3,Б4) по адресу: <адрес>. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы других лиц (л.д.29-30).

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 09.10.2019 №26/321-Э (л.д.73).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 25.11.2019 №6811/24 подтверждается соответствие жилого дома по адресу: <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.74-75).

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции указанного жилого дома суд не усматривает.

Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование указанного земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Поскольку разрешенное использование земельного участка истца по адресу: <адрес> – для эксплуатации индивидуального жилого дома, которое допускает реконструкцию и строительство данного объекта, доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика о том, что данный земельный участок расположен частично в границах улицы местного значения, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Площадь застройки жилого дома 274,4 кв.м., исходя из общей площади земельного участка 1063 кв.м., не превышает установленного процента застройки земельного участка (50%).

Правила землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 31.10.2018 №173 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля», приняты после оформления и регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1063 кв.м. В этой связи, изложенные в письменном отзыве доводы ответчика со ссылкой на указанные Правила, доводы о том, что максимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства 1000 кв.м., во внимание приняты быть не могут.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание: нахождение объекта самовольной реконструкции на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, допускающим реконструкцию объекта недвижимого имущества; соответствия разрешенного вида использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, реконструированному объекту – жилому дому; наличие заключений уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом лит. ББ1, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом право собственности на жилой <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 274,4 кв.м. согласно данным технического паспорта Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.08.2019, инвентарный номер 2089.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом лит. ББ1, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 274,4 кв.м. согласно данным технического паспорта Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.08.2019, инвентарный номер 2089.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева